Legislator Case Law & Legislation
II S 1/17 AI generated

II S 1/17 · Sąd powszechny

Case Number II S 1/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skazany S. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V2 Kow 2941/16/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na jego rzecz 10.000 zł; Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny:

Legislator headnote

AI generated

II S 1/17 · Sąd powszechny: na posiedzeniu w dniu 16.01.2017r. odmówiono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution untimely request for extension extension of probation period procedural time limits postponement of trial delayed asylum application
AI generated
II S 43/19
W dniu 1 sierpnia 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego P. G. na przewlekłość postępowania wykonawczego prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt V Kow - wz 1862/19 w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w tym postępowaniu oraz o zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 7 000 zł.
II S 29/19
W dniu 11 czerwca 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. C. s. T. (datowana na 5 maja 2019r.) na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V K.-wz – 366/19 z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności.
II S 56/19
Skazany M. W. (...)za pośrednictwem swojego pełnomocnika adw. Ł. J. dnia 11 października 2019r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow 1419/19/wz z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
II S 2/25
W dniu 24 grudnia 2024 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, wpłynęło pismo skazanego T. F. z dnia 19 grudnia 2024 r. stanowiące skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu dotyczącego wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W wyniku podjętych czynności ustalono, że w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, pod sygn. akt V Kow-wz 1607/24, jest zarejestrowana sprawa z wniosku skazanego T. F. o warunkowe zwolnienie, w której w dniu 22 stycznia 2025 r. odbyło się posiedzenie w tym przedmiocie i Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił skazanemu T. F. udzielenia warunkowego zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności.
II S 51/18
W piśmie z dnia 13 listopada 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera S.S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie S. G. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a I. oddalić skargę skazanego S. G. jako niezasadną, II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi w wysokości 200 (dwustu) złotych.

UZASADNIENIE

Skazany S. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia toczącego się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V2 Kow 2941/16/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na jego rzecz 10.000 zł; Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny:

1. skazany złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (data wpływu 14.11.2016r.);

2. w dniu 18.11.2016r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego w W. z wnioskiem o udzielenie informacji o skazanym;

3. w dniu 19.12.2016r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła opinia o skazanym z Zakładu Karnego w W.;

4. na posiedzeniu w dniu 16.01.2017r. odmówiono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).

Oceniając opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod kątem wskazanych wyżej okoliczności stwierdzić należy, że nie doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu wskazanej powyżej ustawy. Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez Sąd Okręgowy były uzasadnione a od dnia udzielenia informacji o skazanym przez Zakład Karny w W. bez zbędnej zwłoki wyznaczono posiedzenie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

Analiza akt sprawy nie pozwala także na przyjęcie, że czas trwania przedmiotowego postępowania, wywołał negatywne konsekwencje dla skarżącego, które uzasadniałyby zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł. Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki