II K 240/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedw dniu 1 grudnia 2015r. około godziny 19:45 w R. (...) na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu(...) (...) roku decyzji nr (...).(...) właściwego organu tj. Prezydenta Miasta K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. (...) to jest o występek z art. 180 a kk 2. w dniu 10 stycznia 2016r. około godziny 19:55 w R. na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu (...) roku decyzji nr (...) (...)właściwego organu tj.
Legislator headnote
AI generatedII K 240/16 · Sąd powszechny: w dniu 1 grudnia 2015r. około godziny 19:45 w R. (...) na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu(...) (...) roku decyzji nr (...).(...) właściwego organu tj. Prezydenta Miasta K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. (...) to jest o występek z art. 180 a kk 2. w dniu 10 stycznia 2016r. około godziny 19:55 w R. na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu (...) roku decyzji nr (...) (...)właściwego organu tj.
Full text
Sygn. akt II K 240/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Baryła Protokolant K. (...) A. (...) Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. M. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 grudnia 2016 roku, 15 grudnia 2016 roku oraz 16 marca 2017 roku sprawy karnej R. S. s. R. i D. zd. P. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że:
1. w dniu 1 grudnia 2015r. około godziny 19:45 w R. (...) na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu(...) (...) roku decyzji nr (...).(...) właściwego organu tj. Prezydenta Miasta K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. (...) to jest o występek z art. 180 a kk 2. w dniu 10 stycznia 2016r. około godziny 19:55 w R. na ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej w dniu (...) roku decyzji nr (...) (...)właściwego organu tj.
Prezydenta Miasta K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. (...) to jest o występek z art. 180 a kk uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu powyżej w wyroku w pkt 1 opisanego stanowiącego występek z art. 180 a kk i za to na podstawie art. 180 a kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 30 zł (trzydzieści złotych); uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu powyżej w wyroku w pkt 2 opisanego stanowiącego występek z art. 180 a kk i za to na podstawie art. 180 a kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 30 zł (trzydzieści złotych); na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce wyżej orzeczonych jednostkowych kar grzywny orzeka karę łączną grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 30 zł (trzydzieści złotych); na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 430 zł (czterysta trzydzieści złotych).
SSR Katarzyna Baryła