I S 5/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt I S 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik Sędziowie: SSA Jerzy Bess SSA Barbara Baran (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi strony powodowej – Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym beznieuzasadnionej zwłoki w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w K. przeciwko(...)Agencji(...)w W., Oddział (...) w K. toczącej się pod sygnaturą I C 1065/07 przed Sądem Okręgowym w Krakowie postanawia:

1. odrzucić skargę, 2. umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran

UZASADNIENIE

Powód wniósł skargę w oparciu o ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004, nr 179, poz. 1843). Zarzucił, że postepowanie toczyło się przewlekle, zważywszy na datę złożenia pozwu i datę wydania wyroku. Nadto w uzasadnieniu skargi przedstawił szereg zarzutów dotyczących merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że sprawa została prawomocnie zakończona, a nadto że postępowanie było zawieszone w pewnym okresie zawieszone na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd Apelacyjny na podstawie akt sprawy I C 1065/07 ustalił, że w dniu 28 czerwca 2012 r. zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie pod sygn.

I ACa 591/12, którym oddalono apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. I C 1065/07. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. III CSK 324/12 Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zgodnie z ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r., Dz. U. z 2004 r. poz. 1843 z późniejszymi zmianami, nieprawidłowo nazywaną przez skarżącego „ustawą o przewlekłości postepowań sądowych z grudnia 2016 r.”) pełni funkcję środka stosowanego dla przywrócenia właściwego toku postępowania. Z tej funkcji wynika regulacja zawarta w art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy, zgodnie z którym skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Po prawomocnym zakończeniu sprawy skarga jest niedopuszczalna, bowiem nie ma już przedmiotu rozpoznania (zob. m.in. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2000 r., sygn.. III CZP 31/00). Skarga strony powodowej została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy. Jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na marginesie należy zauważyć, ze w toku postępowania wszczętego skargą na przewlekłość sąd nie rozpoznaje sprawy między stronami postępowania merytorycznie, ani tym bardziej nie może kontrolować prawidłowości zapadłych orzeczeń.

Cała argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi zdaje się zatem wynikać z niezrozumienia przez powoda charakteru instytucji, uregulowanej wymieniona wyżej ustawą. Co do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, powód uzyskał już takowe w trakcie procesu. Rozciąga się ono na obie instancje oraz – poprzez art. 8 ust. 2 ustawy o skardze – także na niniejsze postępowanie, zatem postępowanie w tej kwestii podlega umorzeniu (art. 355 k.p.c.). Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 370 k.p.c., 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 cyt. ustawy SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran