Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 593/15 AI generated

I C 593/15 · Sąd powszechny

Case Number I C 593/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Karolina Bąk - Lasota Protokolant: Barbara Mol po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2016 roku w K. sprawy z powództwa Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. – Północ w K. działającego na rzecz I. D. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej we W. o ustalenie 1. ustala, że umowa pożyczki gotówkowej z dnia 15 września 2011 roku numer (...) zawarta między I. D. a pozwanym (poprzednio (...) Bank S.A.) jest nieważna, 2. odstępuje od obciążania stron kosztami procesu.

Legislator headnote

AI generated

I C 593/15 · Sąd powszechny: sprawy z powództwa Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. – Północ w K. działającego na rzecz I. D. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej we W. o ustalenie 1. ustala, że umowa pożyczki gotówkowej z dnia 15 września 2011 roku numer (...) zawarta między I. D. a pozwanym (poprzednio (...) Bank S.A.) jest nieważna, 2. odstępuje od obciążania stron kosztami procesu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 593/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Karolina Bąk - Lasota Protokolant: Barbara Mol po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2016 roku w K. sprawy z powództwa Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. – Północ w K. działającego na rzecz I. D. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej we W. o ustalenie 1. ustala, że umowa pożyczki gotówkowej z dnia 15 września 2011 roku numer (...) zawarta między I. D. a pozwanym (poprzednio (...) Bank S.A.) jest nieważna, 2. odstępuje od obciążania stron kosztami procesu.