Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII W 2154/15 AI generated

VIII W 2154/15 · Sąd powszechny

Case Number VIII W 2154/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...)– P. (...)w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR A. (...) K. (...) Protokolant: A. (...) Ł. (...) z udziałem oskarżyciela publicznego: R. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy G. R. , syna J. i H., urodz. (...) w R. obwinionemu o to, że: w okresie od dnia 29 października 2015 r. do dnia 4 listopada 2015 r. tj. w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, w W. przy ul. (...) jako właściciel pojazdu marki V. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej m.st. W., komu powierzył wyżej wymieniony pojazd do kierowania lub używania w dniu 3 grudnia 2014 r. ok. godz. 7:25 tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 5 Ustawy z dn. 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. obwinionego G. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu; II. na podstawie art. 118 § 2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Legislator headnote

AI generated

VIII W 2154/15 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...)– P. (...)w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR A. (...) K. (...) Protokolant: A. (...) Ł. (...) z udziałem oskarżyciela publicznego: R. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy G. R. , syna J. i H., urodz. (...) w R. obwinionemu o to, że: w okresie od dnia 29 października 2015 r. do dnia 4 listopada 2015 r. tj. w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, w W. przy ul. (...) jako właściciel pojazdu marki V. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej m.st. W., komu powierzył wyżej wymieniony pojazd do kierowania lub używania w dniu 3 grudnia 2014 r. ok. godz. 7:25 tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 5 Ustawy z dn. 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. obwinionego G. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu; II. na podstawie art. 118 § 2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII W 2154/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...)– P. (...)w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR A. (...) K. (...) Protokolant: A. (...) Ł. (...) z udziałem oskarżyciela publicznego: R. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy G. R. , syna J. i H., urodz. (...) w R. obwinionemu o to, że: w okresie od dnia 29 października 2015 r. do dnia 4 listopada 2015 r. tj. w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, w W. przy ul. (...) jako właściciel pojazdu marki V. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej m.st. W., komu powierzył wyżej wymieniony pojazd do kierowania lub używania w dniu 3 grudnia 2014 r. ok. godz. 7:25 tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 5 Ustawy z dn. 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. obwinionego G. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu; II. na podstawie art. 118 § 2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.