I ACz 537/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 537/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko (spraw) Sędziowie: SA Anna Pelc SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o wydanie nieruchomości na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt I C 143/13 postanawia: o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 marca 2013 r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu dokonał zwrotu pozwu J. C. o wydanie nieruchomości. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 20 lutego 2013 r. przewodniczący wezwał powoda do usunięcia w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania braków formalnych pozwu, poprzez złożenie odpisu pozwu i złożenie pisma i jego odpisu, w którym wskaże stronę pozwaną, sprecyzuje żądanie pozwu oraz wskaże wartość przedmiotu sporu. Mimo upływu tygodniowego terminu, powód uzupełnił jedynie część wskazanych braków pozwu.

Nie dołączył on wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego jego braki, uniemożliwiając tym samym ich doręczenie pozwanemu. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód zaskarżając je w całości. Skarżący podniósł, iż wniesiony pozew spełnia w całości wymogi z art. 126 i 128 kpc. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, iż pismo to zostało ocenione przez Sąd Rejonowy w Jarosławiu, który nie wniósł zastrzeżeń co do jego braków formalnych i uznając swoją niewłaściwość przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Przemyślu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 130 § 1 kpc przewodniczący wzywa stronę pod rygorem zwrotu pozwu do uzupełnienia w terminie tygodniowym takich braków formalnych pozwu, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu. Tego rodzaju brakami są m.in. wskazane w przepisach art. 126, art. 128 kpc; braki w oznaczeniu stron, brak osnowy wniosku lub oświadczenia oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności, braki odpisów pism dla uczestniczących w sprawie stron. J. C. w zakreślonym terminie co prawda uzupełnił cześć wskazanych braków jednak nie dołączył wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego braki pozwu.

Nie sposób więc zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że wniesiony przez niego pozew nie zawiera braków formalnych. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pozew został skierowany do Sądu Okręgowego w Przemyślu, zatem niezrozumiały jest argument powoda, iż Sąd Rejonowy w Jarosławiu nie znalazł w piśmie tym braków. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu prawidłowo, po stwierdzeniu braku formalnych pozwu wezwał do ich usunięcia a następnie dokonał jego zwrotu. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 398 kpc, oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. (...) (...) (...)