Legislator Case Law & Legislation
VII K 598/16 AI generated

VII K 598/16 · Sąd powszechny

Case Number VII K 598/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Oskarżony P. M. (1) w dniu 12 czerwca 2016r. około godz. 23:30 jechał samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) jako kierujący ul. (...) w P. Jechał sam. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. . (wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15 , notatka urzędowa k.1) Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. O godzinie 00:27 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1:01 mg/l, godzinie 00:46 – 1,00 mg/l, a o godzinie 01:03 0,99 mg/l. (protokół k.

Legislator headnote

AI generated

VII K 598/16 · Sąd powszechny: Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. (wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15) Sąd uznał za przekonujące przyznanie się oskarżonego do winy. Pozostałe zebrane dowody nie budzą zastrzeżeń pod względem wiarygodności. Zgodnie z treścią art. 76 § 1 kk skazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. W przypadku oskarżonego P. M. (2) okres próby w sprawie(...)SR R. zakończył się w dniu 23 października 2015r.

Keywords

AI generated
breathalyzer test driving aptitude test exposure limit value road safety combustion gases air quality
AI generated
II K 92/25
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 92/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 249/18
W dniu 18.03.2017 roku około godziny 01:50 P.
II K 1215/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 451/22
Sygn. akt IIK 451/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 31.03.2023 r., 30.05.2023 r., 26.06.2023 r. sprawy A. M. zd. R. ur. (...) w P. córki K. i K. z d. C. oskarżonej o to, że: W dniu 24 października 2022 roku o godz. 6:30 w G. przy ul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie 0,292 mg/l, II badanie 0,304 mg/l, prowadziła w ruchu lądowym samochód ciężarowy m-ki I. o numerze rejestracyjnym (...), tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec A. M. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat i zobowiązuje ją do uiszczenia kwoty 2.000,00 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) roku, na poczet którego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 24.10.2022 r. 2. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 376,29 (trzysta siedemdziesiąt sześć 29//100) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 451/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. M.( 45 lat) W dniu 24 października 2022 roku o godz. 6:30 w G. przy ul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie 0,292 mg/l, II badanie 0,304 mg/l, prowadziła w ruchu lądowym samochód ciężarowy m-ki I. o numerze rejestracyjnym (...), Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie przez oskarżoną pojazdu mechanicznego- samochodu ciężarowego m-ki I. w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej w G., na ulicy (...)( w dniu 24.10. 2022r. około godz. 6.30) - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości Z. .S. P. Opinia biegłego z zakresu toksykologii Ulotka leku H. 1 2-3, 88 81,117 86 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. M. Jak w pkt 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -opinia biegłego -wydruk z bazy KSIP - karta karna Zeznania S. P., pozostałe dokumenty Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie nie budzą zdaniem sądu żadnych wątpliwości, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonej, których to dowodów oskarżona nie kwestionowała Sama oskarżona zaś konsekwentnie przyznała się do kierowania pojazdem , złożyła stosowne wyjaśnienia ,w których nie kwestionowała protokołu badania stanu trzeźwości ,a jedynie dodała ,że było to wynikiem zażytego wcześniej leku H. -syrop .Zeznania przesłuchanego funkcjonariusza te okoliczności potwierdzają i też nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżona nie była w przeszłości nigdy karana . Na podkreślenie zasługuje wykonywanie przez nią zawodu kierowcy ciężarówki co wiąże się z częstymi wyjazdami. Zeznania S. H.- partnera oskarżonej również zostały przez sąd podzielone, choć mają mniej istotne znaczenie ponieważ nie był świadkiem zdarzenia. Sąd podzielił również dokumenty złożone przez oskarżoną w toku procesu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonej k.87v Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonej w części w jakiej podała ,że wynik stężenia alkoholu w wydychanym przez nią powietrzu , a ujawniony w protokołach na karcie 2 i 3 był spowodowany zażyciem przez nią leku H. –syrop zawierającym alkohol , o czym nie wiedziała. Z jednoznacznej w tym zakresie opinii toksykologicznej , ale również z samej ulotki leku wynika ,że lek alkoholu nie zawiera , a jedynie rozpuszczalnik ekstrakcyjny etanol 96%. Zatem jej stan nietrzeźwości nie był spowodowany zażyciem leku lecz alkoholu. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżoną protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżona była nietrzeźwa. Wyczerpała zatem znamiona w/w przepisu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżona jest 44 letnią kobietą, utrzymuje się z pracy kierowcy zawodowego, wcześniej była ofiarą przemocy domowej. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżoną powietrzu była w niskich granicach stanu nietrzeźwości. Oskarżona nie była nigdy karana za przestępstwo . Jest ostrożnym kierowcą, prowadzi ustabilizowany tryb życia .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niej pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonej zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnione są warunki z art.66§2kk. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. M. 1 1,2 Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonej i stworzone przez nią zagrożenie w ruchu drogowym – sąd za zasadne i zarazem konieczne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku i zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 2000zł na wiadomy cel. Okres próby wyznaczył na 2 lata. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonej. 1.1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 598/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka po rozpoznaniu w dniach 22.12.2016 r., 15.02.2017 r., sprawy P. M. (1), syna Z. i E. z domu W., urodzonego (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 12 czerwca 2016 r. około godz. 23:30 w P. na ul. (...), woj. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 00:27 do stężenia 1,01 mg/l, o godzinie 00:46 do stężenia 1,00 mg/l, o godzinie 01:03 do stężenia 0,99 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym V. (...) o nr rej. (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w R. sygn. akt (...) tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk 1. oskarżonego P. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje opis skazania w sprawie(...)Sądu Rejonowego w R.i stwierdza, że oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

3. na podstawie art. 43 a § 2 kk zasądza od oskarżonego na Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5000 (pięć) tysięcy złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13.06.2016 r.;

5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty. Sygnatura akt VIIK 598/16

UZASADNIENIE

Oskarżony P. M. (1) w dniu 12 czerwca 2016r. około godz. 23:30 jechał samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) jako kierujący ul. (...) w P. Jechał sam. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. . (wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15 , notatka urzędowa k.1) Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. O godzinie 00:27 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1:01 mg/l, godzinie 00:46 – 1,00 mg/l, a o godzinie 01:03 0,99 mg/l. (protokół k.

4) Jeśli chodzi o ustalenie uprzedniej karalności oskarżonego

Sąd zważył co następuje :

prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w R.z dnia (...). w sprawie(...) P. M. (1) został skazany za przestępstwo z art. 178a§ 4 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, grzywnę 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, świadczenie na cel społeczny. Wyrok uprawomocnił się w dniu 23 października 2012r. P. M. (1) uiścił świadczenie na cel społeczny i należności sądowe. Został wykonany środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, okres próby upłynął pomyślnie i orzeczona kara pozbawienia wolności nie została zarządzona do wykonania. (odpis wyroku k. 11, akta sprawy (...)S R w R. ) Według aktualnych danych oskarżony nie był nigdy karany. ( karta karna k.

21) Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. (wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15) Sąd uznał za przekonujące przyznanie się oskarżonego do winy. Pozostałe zebrane dowody nie budzą zastrzeżeń pod względem wiarygodności. Zgodnie z treścią art. 76 § 1 kk skazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. W przypadku oskarżonego P. M. (2) okres próby w sprawie(...)SR R. zakończył się w dniu 23 października 2015r.

Grzywna i środki karne były w tej sprawie wykonane. Wobec tego Sąd stwierdził, iż skazanie P. M. (1) w sprawie (...)SR w R. uległo zatarciu z mocy prawa przed popełnieniem przestępstwa, które P. M. (1) jest obecnie sądzony. Z tego względu skazanie to nie może mieć wpływu na kwalifikację prawną czynu oskarżonego. W takim razie Sąd stwierdził, iż oskarżony P. M. (1) wyczerpał dyspozycję art.178a § 1 kk . Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną . Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:

Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniu kodeksu karnego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako znaczny.

Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Z tych względów uznał, że kara 50 stawek dziennych grzywny po 20,00 złotych każda będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność jego postępowania. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a zarazem realna do spłacenia. Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat .

Przy ustalaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego. Sąd orzekł również obligatoryjne świadczenie na cel społeczny w kwocie 5000 złotych. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.