I ACz 257/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 257/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzta Bohun Iwona Biedroń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko: M. K., S. K. i K. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt I C 182/09 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił jako niedopuszczalne zażalenie pozwanych na pkt I postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8.11.2011 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30.03.2011 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani zarzucając, że postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpoznanie zażalenia na pkt I postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2011 r. oraz zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew zarzutom zażalenia, postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, nie jest też wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. wśród postanowień zaskarżalnych. Trafnie więc przyjął Sąd Okręgowy, że zażalenie na to postanowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne stosownie do treści art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowić jak w sentencji. mw