X C 3066/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZAOCZNY WOBEC M. S. (1) Dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa M. P. przeciwko M. S. (1) i M. S. (2) o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. S. (3) na rzecz powoda kwotę 6532 zł (sześć tysięcy pięćset trzydzieści dwa złote) z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od dnia 10 lutego 2015r.; do dnia zapłaty;
Legislator headnote
AI generatedX C 3066/15 · Sąd powszechny: (1) i M. S. (2) (poprzednio K.). Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. Sąd powództwo przeciwko M. S. (2) oddalił w całości. Pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego ustanowionego jej z urzędu. Skoro pozwana M. S. (2) wygrała sprawę w całości, to zgodnie z art. 98 § 1 i 2 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić jej koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Cited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: X C 3066/15 upr.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZAOCZNY WOBEC M. S. (1) Dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. w Toruniu sprawy z powództwa M. P. przeciwko M. S. (1) i M. S. (2) o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. S. (3) na rzecz powoda kwotę 6532 zł (sześć tysięcy pięćset trzydzieści dwa złote) z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od dnia 10 lutego 2015r.; do dnia zapłaty;
II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od powoda na rzecz pozwanej M. S. (2) kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. zasądza od pozwanego M. S. (1) na rzecz powoda kwotę 125 zł (sto dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; V. wyrokowi w punkcie I i IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Katarzyna Malinowska I C 3066/15 Uzasadnienie pkt III wyroku z dnia 10 listopada 2016 r. Powód wniósł powództwo o zapłatę kwoty 6532 zł solidarnie od M.
S. (1) i M. S. (2) (poprzednio K.). Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. Sąd powództwo przeciwko M. S. (2) oddalił w całości. Pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego ustanowionego jej z urzędu. Skoro pozwana M. S. (2) wygrała sprawę w całości, to zgodnie z art. 98 § 1 i 2 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić jej koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1200 zł Sąd obliczył uwzględniając wartość przedmiotu sporu w kwocie 6532 zł, bowiem z pozwu wyraźnie wynikało, że powód kwoty tej domaga się od pozwanych solidarnie, na podstawie § 2 pkt 3 , § 6 pkt 4 i § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz.U.2013.461 j.t.) Kwota 1200 zł została powiększona o podatek VAT bowiem wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu, zasądzone od strony przeciwnej na rzecz strony reprezentowanej przez tego adwokata, podlega podwyższeniu o należny podatek od towarów i usług (por SN w uchwale z dnia 3 grudnia 2015 r.
III CZP 90/15) SSR Katarzyna Malinowska