II K 1038/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWYROKU ŁĄCZNEGO z dnia 13 stycznia 2017 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II K 54/16 Sąd Okręgowy w Płocku stwierdził, że Sąd Rejonowy w Legionowie był właściwy do wydania wyroku łącznego w przedmiocie połączenia wobec skazanego K. L. wyroków Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 i Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10. Rozpatrując kwestię połączenia tych wyroków zgodnie z tak określoną właściwością funkcjonalną, tutejszy Sąd ustalił, że K. L. był prawomocnie skazany wyrokami:
Legislator headnote
AI generatedart. 224 § 2 k.k, art. 226 § 1 k.k, art. 190 § 1 k.k, art. 209 § 1 k.k, art. 572 k.p.k, art. 85 § 1 k.k; II K 1038/16 · Sąd powszechny: a) z art. 224 § 2 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 226 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 190 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od dnia 27.07.2010 r. do dnia 8.08.2010 r., przy czym skazany uiścił pozostałą część grzywny dnia 12.08.2011 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1038/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Maciej Błaszczyk przy udziale Prokurator Kaliny Ciaś-Ważny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.01.2017 r. sprawy przeciwko K. L. urodz. (...) w W. syna W. i W. z d. Ś. skazanego prawomocnie wyrokami Sądu Rejonowego:
1. w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 za czyny:
a) z art. 224 § 2 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 226 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 190 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby oraz 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od dnia 27.07.2010 r. do dnia 8.08.2010 r., przy czym skazany uiścił pozostałą część grzywny dnia 12.08.2011 r.
2. w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 24.12.2003 r. do dnia 30.11.2006 r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat próby orzeka I. Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego. II. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 354 (trzysta pięćdziesiąt cztery) złote i 24 (dwadzieścia cztery) grosze tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. III. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty sądowe przejmuje na rzecz Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 1038/16
UZASADNIENIE
WYROKU ŁĄCZNEGO z dnia 13 stycznia 2017 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II K 54/16 Sąd Okręgowy w Płocku stwierdził, że Sąd Rejonowy w Legionowie był właściwy do wydania wyroku łącznego w przedmiocie połączenia wobec skazanego K. L. wyroków Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 i Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10. Rozpatrując kwestię połączenia tych wyroków zgodnie z tak określoną właściwością funkcjonalną, tutejszy Sąd ustalił, że K. L. był prawomocnie skazany wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 za czyny:
a) z art. 224 § 2 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 226 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 190 § 1 k.k. popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od dnia 27.07.2010 r. do dnia 8.08.2010 r., przy czym skazany uiścił pozostałą część grzywny dnia 12.08.2011 r.
2. w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 24.12.2003 r. do dnia 30.11.2006 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby. Dowód: - postanowienie (k.99-102), - dane o karalności (k.163), - wyrok w sprawie II K 817/10 (k.335-337), - wyrok w sprawie II K 1125/10 (k.306). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k.168 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków.
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, że przekazanie sprawy do rozpoznania nastąpiło na skutek stwierdzenia przez Sąd Okręgowy w Płocku istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w dwóch wyżej wymienionych wyrokach (k.99-102). Jak stwierdził Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 28.11.2016 r., sygn. akt II IX Ko 393/16, tutejszy Sąd miał badać jedynie możliwości połączenia dwóch wyżej podanych wyroków (k.150). Po dokładnej analizie uznać należy, że skazanie w sprawie II K 817/10 uległo zatarciu z mocy prawa, zgodnie z treścią art. 76 § 1 i 2 k.k. Nastąpiło to w dniu 8.12.2014 r.
Stąd skazanie to nie figuruje w karcie karnej (k.163). Brak jest zatem wyroków, które podlegają połączeniu w ramach ustalonej przez Sąd Okręgowy w Płocku właściwości funkcjonalnej. Na rzecz obrońcy z urzędu Sąd przyznał koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ustalenie wysokości wynagrodzenia nastąpiło na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd przyjął, że obrońca powinien otrzymać stawkę maksymalną (czyli 240 złotych), do kwoty tej doliczył 20 % stawki minimalnej za udział w poprzednim posiedzeniu.
Do uzyskanej kwoty 288 złotych doliczono stawkę 23 % podatku od towarów i usług, co stanowi kwotę wskazaną w punkcie II wyroku. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem podanym w punkcie III wyroku.