VI Ka 1271/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI Ka 1271/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.) Sędziowie: SO Anita Jarząbek - Bocian SO Remigiusz Pawłowski protokolant: protokolant sądowy Monika Oleksy przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej po rozpoznaniu dnia 2 lutego 2017 r. w Warszawie sprawy P. B. syna G. i E. ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego BANK (...) SA z siedzibą we W. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 maja 2016 r. sygn. akt II K 655/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień 26 listopada 2013r. w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. B. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt V aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) SA z siedzibą we W. kwoty 83 500 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące pięćset złotych); w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

P. F. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej obejmującą podatek VAT; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Maciej Schulz SSO Remigiusz Pawłowski VI Ka 1271/16

UZASADNIENIE

Apelacja oskarżyciela posiłkowego zasługuje w pełni na uwzględnienie. Rację ma skarżący, że wobec złożenia w dniu 27 sierpnia 2014 roku przez pokrzywdzonego Bank (...) SA wniosku o orzeczenie na podstawie art. 46 § 1 k.k. wobec P. B. na rzecz w/w pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody, poprzez zapłatę kwoty 83.500 zł – Sąd Rejonowy w Wołominie zobowiązany był ten wniosek uwzględnić. Podkreślić należy, że orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w sytuacji złożenia odpowiedniego wniosku przez pokrzywdzonego, było obligatoryjne w świetle dyspozycji art. 46 § 1 k.k. i to zarówno w wersji obowiązującej na dzień popełnienia przestępstwa, jak i w wersji obowiązującej na dzień orzekania przez Sądy I i II instancji.

Wobec braku stosownych uzgodnień w omawianym zakresie z oskarżonym i procedowaniu w niniejszej sprawie w trybie konsensualnym Sąd Rejonowy powinien był odroczyć posiedzenie w przedmiocie wydania wyroku w trybie art. 335 k.p.k. i uzyskać stanowisko od oskarżonego czy wyraża zgodę na zobowiązanie go do naprawienia szkody bądź też skierować sprawę na rozprawę główną i rozpoznać ją na zasadach ogólnych. Sąd Odwoławczy rozpoznając apelację oskarżyciela posiłkowego uzyskał na rozprawie odwoławczej zgodę oskarżonego na zmianę wyroku i zobowiązanie go do naprawienia szkody w kwocie 83.500 złotych na rzecz Banku (...) SA.

Było to warunkiem do wydania przez Sąd Odwoławczy wyroku o charakterze reformatoryjnym. W przypadku braku zgody oskarżonego na modyfikację zaskarżonego wyroku w sposób wskazany w apelacji Sąd Odwoławczy byłby zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania na zasadach ogólnych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy uwzględnił apelację oskarżyciela posiłkowego i zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień 26 listopada 2013r. w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązał oskarżonego P. B. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt V aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) SA z siedzibą we W. kwoty 83 500 zł.

W pozostałej części Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Jednocześnie na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej, obejmującą także podatek VAT. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego P. B. od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.

SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Maciej Schulz SSO Remigiusz Pawłowski