Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1367/16 AI generated

III Ca 1367/16 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 1367/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnicy wnioskodawczyni i uczestnika wnieśli o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 stycznia 2017 r. poprzez zasądzenie na ich rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 351 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III Ca 1367/16 · Sąd powszechny: poprzez zasądzenie na ich rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Keywords

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 351 § 1 k.p.c
W tym stanie faktycznym, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1367/16 POSTANOWENIE Dnia 6 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Borten Sędziowie: SO Grażyna Młynarska-Wróblewska SO Sławomir Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. z udziałem Z. G. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawczyni i uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 czerwca 2016 r. o sygn. I Ns 126/14 w przedmiocie wniosków wnioskodawczyni i uczestnika o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 stycznia 2017 r. p o s t a n a w i a: uzupełnić postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 r. w ten sposób, że oznaczyć rozstrzygnięcie w przedmiocie oddalenia apelacji punktem 1., po którym dodać punkt 2. o treści: „oddalić wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej”, po którym dodać punkt 3. o treści: oddalić wniosek pełnomocnika uczestnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej”.

UZASADNIENIE

Pełnomocnicy wnioskodawczyni i uczestnika wnieśli o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 stycznia 2017 r. poprzez zasądzenie na ich rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wnioski o uzupełnienie postanowienia zostały złożone w terminie określonym przepisem art. 351 kpc. Jak stanowi § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. W toku postępowania apelacyjnego obaj pełnomocnicy wnosili o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną, jednakże nie złożyli oświadczeni, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.

Brak wskazanego oświadczenia do czasu zamknięcia rozprawy skutkuje niemożnością przyznania wynagrodzenia. W tym stanie faktycznym, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.