Legislator Case Law & Legislation
VII K 7/14 AI generated

VII K 7/14 · Sąd powszechny

Case Number VII K 7/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn.akt VII K 7/ 14 WYROK NAKAZOWY Dnia 13 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sad. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu ----- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 13. 01. 2014 r. sprawy A. P. zd. S. ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu 25 października 2013 roku w O. przy ul. (...) na wysokości posesji nr (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Komisariatu I Policji w O. st. sierż. S. G. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, działając w ten sposób, że kopnęła go dwukrotnie w brzuch oraz uderzyła głową w część skroniową jego głowy, a także znieważyła funkcjonariusza Komisariatu 1 Policji w O. st. sierż. S. G. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych poprzez używanie w stosunku do niego słów „(...)się,(...)", tj. o czyn określony w art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500§1i3kpk I. uznać oskarżoną A. P. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzyć mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżoną na podst. art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na wskazany przez Sąd w postępowaniu wykonawczym cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, II. na podst. art. 627 i art. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 180 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty. Pouczenie: 1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy w terminie zawitym (tzw. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia wyroku nakazowego (art.506§1kpk). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną. 2.W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy karny traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych(art.506§ 3kpk). 3.Jeżeli w sprzeciwie podniesiono wyłącznie zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu o roszczeniu cywilnym, wyrok nakazowy karny traci moc tylko w tej części, a sąd na posiedzeniu pozostawia powództwo cywilne bez rozpoznania (art. 506§4 kpk). 4.Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506§5 kpk). 5. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, ulega wykonaniu jak prawomocny wyrok skazujący (art.507 kpk)

Legislator headnote

AI generated

art. 222 § 1 k.k, art. 226 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; VII K 7/14 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sad. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu ----- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 13. 01. 2014 r. sprawy A. P. zd. S. ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu 25 października 2013 roku w O. przy ul. (...) na wysokości posesji nr (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Komisariatu I Policji w O. st. sierż. S. G. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, działając w ten sposób, że kopnęła go dwukrotnie w brzuch oraz uderzyła głową w część skroniową jego głowy, a także znieważyła funkcjonariusza Komisariatu 1 Policji w O. st. sierż. S. G. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych poprzez używanie w stosunku do niego słów „(...)się,(...)", tj. o czyn określony w art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500§1i3kpk I. uznać oskarżoną A. P. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzyć mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżoną na podst. art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na wskazany przez Sąd w postępowaniu wykonawczym cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, II. na podst. art. 627 i art. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 180 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty. Pouczenie: 1. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy w terminie zawitym (tzw. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia wyroku nakazowego (art.506§1kpk). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną. 2.W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy karny traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych(art.506§ 3kpk). 3.Jeżeli w sprzeciwie podniesiono wyłącznie zarzuty przeciwko rozstrzygnięciu o roszczeniu cywilnym, wyrok nakazowy karny traci moc tylko w tej części, a sąd na posiedzeniu pozostawia powództwo cywilne bez rozpoznania (art. 506§4 kpk). 4.Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506§5 kpk). 5. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, ulega wykonaniu jak prawomocny wyrok skazujący (art.507 kpk)

Keywords

AI generated
art. 222 § 1 k.k art. 226 § 1 k.k art. 11 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 222 § 1 k.k
art. 226 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text