I ACz 2133/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 2133/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący:SSA Wojciech Kościołek Sędziowie: SSA Jerzy Bess SSA Barbara Baran (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. orozwiązanie spółki na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia18 lipca 2016 r., sygn. akt IX GC 1142/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie . SSA Barbara Baran SSA Wojciech Kościołek SSA Jerzy Bess

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie, bowiem stronapozwana nie ma powołanego zarządu a zatem nie ma możliwości działania. Orzeczeniewydano na podstawie art.174 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, domagając się uchyleniaorzeczenia i zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 42 k.c. poprzez jego niezastosowanie mimo istnieniaprzesłanek po temu oraz art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. poprzez błędne zastosowanie i zawieszeniepostępowania mimo wniosku powoda o ustanowienie dla pozwanej kuratora.

Zdaniem skarżącego obligatoryjne zawieszenie postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. może mieć miejsce wtedy, gdy braki w składzie organów jednostki będącejstroną mają charakter następczy, tj. powstały w toku postępowania. Tymczasem w niniejszymprzypadku pozwana spółka już na etapie wszczęcia procesu nie miała organu,umożliwiającego jej działanie, dlatego w pozwie zawarto wniosek o ustanowienie dla niejkuratora. Zatem - zanim sąd zawiesi postępowanie, winien wdrożyć postępowanienaprawcze. Skoro spółka (...) na skutek rezygnacji dotychczasowych członków zarząduzostała pozbawiona organu wykonawczego, to bez wątpienia została wypełniona dyspozycjanormy wynikającej z art. 42 § 1 k.c. i w pierwszej kolejności sąd winien był ustosunkować siędo wniosku o ustanowienie dla niej kuratora.

Jako istotne okoliczności wskazał skarżący, że niniejszy proces dotyczy rozwiązaniapozwanej spółki w oparciu o art. 271 k.s.h., która wskutek konfliktu między wspólnikami niemoże działać, mimo to pojawiają się informacje o postępowaniach egzekucyjnych przeciwkoniej, na które wskutek braku organów nie może reagować. Nie może też zaniknąć swojejdziałalności a brak kuratora pozbawiają możliwości podjęcia działań niecierpiących zwłoki.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powoda jest zasadne. Zastosowany przez Sąd Okręgowy przepis art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. mieści się w grupieprzepisów przewidujących przypadki obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Zauważyćjednak należy, że braki dotyczące organów strony pozwanej, jakie dostrzegł sąd, istniały jużw chwili wniesienia powództwa (brak o charakterze pierwotnym) a nawet były wskazywaneprzez powoda w pozwie. Nie doszło także do skutecznego doręczenia odpisu pozwu, mimo żesąd takie doręczenie zarządził. Zaistnienie przyczyn wskazanych w art. 174 przed wszczęciempostępowania nie może stanowić podstawy zawieszenia.

Jest to bowiem przepis, który ma nawzględzie wyłącznie takie przypadki, w których okoliczności w nim wymienione zaistniałyjuż po wszczęciu postępowania. Sąd winien zatem był rozważyć, czy istnieje możliwość podjęcia jakichś czynnościnaprawczych lub czy zachodzą podstawy do odrzucenia pozwu. Niezasadne natomiast byłozastosowanie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. - to byłoby możliwe, gdyby wskazana w tym przepisieprzesłanka zaistniała w toku postępowania. Z tego względu zaskarżone orzeczenie uległo uchyleniu na podstawie art. 386 § 4 wzw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Barbara Baran SSA Wojciech Kościołek SSA Jerzy Bess