III K 117/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Marcin Ginalski po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 19.08.2015r., 21.09.2015r., 12.11.2015r., 18.11.2015r., 20.11.2015r., 24.11.2015r., 08.01.2016r., 11.01.2016r., 21.01.2016r., 12.02.2016r., 18.02.2016r., 22.02.2016r., 24.02.2016r., 29.02.2016r., 01.04.2016r., 17.05.2016r., 08.06.2016r., 27.06.2016r. sprawy z oskarżenia prywatnego J. N. przeciwko: S. I. z d. J. c. L. i D. z d R. ur. dn. 02.10.1975r. w B. oskarżonej o to, że: w dn. 03.07.2014r. w W. pomówiła J.
Legislator headnote
AI generatedIII K 117/15 · Sąd powszechny: 19.08.2015r., 21.09.2015r., 12.11.2015r., 18.11.2015r., 20.11.2015r., 24.11.2015r., 08.01.2016r., 11.01.2016r., 21.01.2016r., 12.02.2016r., 18.02.2016r., 22.02.2016r., 24.02.2016r., 29.02.2016r., 01.04.2016r., 17.05.2016r., 08.06.2016r., 27.06.2016r. sprawy z oskarżenia prywatnego J. N. przeciwko: S. I. z d. J. c. L. i D. z d R. ur. dn. 02.10.1975r. w B. oskarżonej o to, że: w dn. 03.07.2014r. w W. pomówiła J.
Full text
Sygn. akt III K 117/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Marcin Ginalski po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 19.08.2015r., 21.09.2015r., 12.11.2015r., 18.11.2015r., 20.11.2015r., 24.11.2015r., 08.01.2016r., 11.01.2016r., 21.01.2016r., 12.02.2016r., 18.02.2016r., 22.02.2016r., 24.02.2016r., 29.02.2016r., 01.04.2016r., 17.05.2016r., 08.06.2016r., 27.06.2016r. sprawy z oskarżenia prywatnego J. N. przeciwko: S. I. z d. J. c. L. i D. z d R. ur. dn. 02.10.1975r. w B. oskarżonej o to, że: w dn. 03.07.2014r. w W. pomówiła J.
N. – dyrektora (...) – (...) o prześladowanie jej w okresie od lipca 2013r. do dn. 03.07.2014r. w pracy i w godzinach poza pracą, a tym samym o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej oraz naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, co skutkowało jego odwołaniem z w/wymienionego stanowiska, tj. o czyn z art. 212 §1 kk orzeka: I. oskarżoną S. I. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 212 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje ją i wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) PLN, II. na podstawie art. 212 §3 kk nakłada na oskarżoną obowiązek uiszczenia nawiązki w kwocie 500 (pięćset) PLN na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża, III. na podstawie art. 628 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego J.
N. kwotę 1.656 PLN (tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz kwotę 300 PLN (trzysta) tytułem zwrotu wydatków związanych z wniesieniem aktu oskarżenia, zaś na rzecz Skarbu Państwa kwotę 869,19 PLN (osiemset sześćdziesiąt dziewięć 19/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 PLN (sto) tytułem opłaty.