Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1089/11 AI generated

XVII AmC 1089/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1089/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. C. przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1 .

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1089/11 · Sąd powszechny: C. przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1 .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1089/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. C. przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank (...) spółce akcyjnej w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: 1 .

„Opłata za administrowanie zaległościami w spłacie Zadłużenia – 40 zł.”; 2 . „Opłata za wysłanie monitu listownego - 20 zł.”; II. zasądza od (...) Bank (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz P. C. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od (...) Bank (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Bank (...) spółki akcyjnej w W..

SSO Magdalena Sajur-Kordula