Legislator Case Law & Legislation
II Cz 751/16 AI generated

II Cz 751/16 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 751/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił apelację pozwanego z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jej złożenia a także fakt, iż apelacja w niniejszej sprawie złożona już została przez pełnomocnika pozwanego. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła ustanowiona przez pozwanego pełnomocnik zaskarżając je w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 751/16 · Sąd powszechny: Zgodnie z brzmieniem art. 369 § 1 k.p.c. termin do złożenia apelacji wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W terminie tym wniesiona została już wcześniej apelacja przez pełnomocnika pozwanego, która rozpoznana została prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie sygn. akt II Ca 541/15. Z chwilą wydania tego wyroku również wyrok Sądu Rejonowego stał się prawomocny a sprawa została zakończona. Podkreślić należy z całą stanowczością, iż przepisy obowiązującego prawa nie przewidują możliwości ponownego zaskarżenia prawomocnego już wyroku Sądu Rejonowego.

Keywords

AI generated
art. 369 § 1 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 369 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe rozważania zgodnie z art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 751/16 POSTANOWIENIE K., dnia 31 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. – Rodzinnego O. Działkowego im. A. M. w J. przeciwko M. M. o wydanie w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt I C 314/15 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 751/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił apelację pozwanego z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jej złożenia a także fakt, iż apelacja w niniejszej sprawie złożona już została przez pełnomocnika pozwanego. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła ustanowiona przez pozwanego pełnomocnik zaskarżając je w całości.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zarzuty skarżącego podkreślenia wymaga, że w obszernym zażaleniu brak jest merytorycznych argumentów mogących skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy w sposób jasny i zasadny wskazał, iż przedmiotowa apelacja, będąca drugą wniesioną przez tę samą stronę postępowania, została złożona z naruszeniem ustawowego terminu. Wskazania wymaga, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi pozwanego w dniu 5 sierpnia 2015 r. (z.p.o. k. 79).

Zgodnie z brzmieniem art. 369 § 1 k.p.c. termin do złożenia apelacji wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W terminie tym wniesiona została już wcześniej apelacja przez pełnomocnika pozwanego, która rozpoznana została prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie sygn. akt II Ca 541/15. Z chwilą wydania tego wyroku również wyrok Sądu Rejonowego stał się prawomocny a sprawa została zakończona. Podkreślić należy z całą stanowczością, iż przepisy obowiązującego prawa nie przewidują możliwości ponownego zaskarżenia prawomocnego już wyroku Sądu Rejonowego.

Nie ulega również wątpliwości, że kolejna apelacja wniesiona została po upływie ustawowego terminu, który upłynął z dniem 19 sierpnia 2015 r. Mając na uwadze powyższe rozważania zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski