II Ca 363/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Ca 363/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 20 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.) przeciwko J. M. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I C 2108/14 I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanego J. M. na rzecz powoda Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...)Sp. z o.o. z siedzibą w K.) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygnatura akt II Ca 363/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 października 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd Rejonowy z dnia 13 czerwca 2013r. wydany w sprawieI Nc 1936/13 z powództwa (...) sp. z o.o. z siedziba w K. przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany. Sąd Okręgowy oddalając apelację zważył, co następuje. Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 §1 oraz art. 511 i art. 513§1 k.c. a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c. Dochodzona pozwem kwota dotyczy wierzytelności przysługującej spółce Grup (...)” H.sp. z o.o. w K. wobec pozwanego tytułem ceny sprzedaży towaru z terminem zapłaty do dnia 30.12.2011r., której przejście powód nabył w drodze umowy przelewu z dnia 23.04.2013r. zawartej na piśmie.

Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Pozwany nie wykazał twierdzenia, że cedent przed zbyciem wierzytelności udzielił mu dłuższego terminu zapłaty za towar oraz, że nie nadszedł termin jej wymagalności, który to dowód w myśl art. 6 .c. jego obciążał. Wymagalność odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania, której wierzytelności stanowiła przedmiot przelewu, wynika z daty 30.12.2011r. wskazanej w treści umowy sprzedaży do zapłaty ceny za towar.

Pozwanemu nie przysługuję przywilej rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Jego podstawę stanowi art. 320 k.p.c., który powinien być stosowany w szczególnie uzasadnionych wypadkach, m.in., gdy natychmiastowe wykonanie wyroku wywołałby szczególnie dotkliwe reperkusje dla dłużnika i jego rodziny lub gdy egzekucja całości zasądzonego świadczenia byłaby bez szans na realizacje. Takie sytuacje nie mają miejscaw rozpoznawanej sprawie, tym bardziej jeżeli się zważy, że pozwany nie kwestionując istnienia długu wobec cedenta, w toku dość długiego procesu nie podjął się zapłaty nawet części tej kwoty.

W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia stanowiły art. 385 k.p.c., i art. 505 10 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13 §2 k.p.c., jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. SSO Janusz Roszewski po