V Ka 385/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generateduchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. Ł. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach; zasądza od PARK – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora od nieuwzględnionej części apelacji obciąża Skarb Państwa. Piotr Cięciwa M. T. P.
Legislator headnote
AI generatedart. 231 § 1 k.k, art. 297 § 1 k.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k; V Ka 385/16 · Sąd powszechny: Ł. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach; zasądza od PARK – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora od nieuwzględnionej części apelacji obciąża Skarb Państwa. Piotr Cięciwa M. T. P.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 383/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Cięciwa (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Marek Surmacz S.O. Tomasz Pintara protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Magdaleny Hryniewicz – Rucińskiej po rozpoznaniu dnia 21 listopada 2016 roku w Ł. sprawy P. Ł. , syna J. i M. z domu J., urodzonego (...) w S., oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.; oraz P. F., córki T. i B. z domu K., urodzonej (...) w B., oskarżonej z art. 297 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 9 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 538/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.:
1. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. Ł. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach;
2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
3. zasądza od PARK – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś kosztami sądowymi związanymi z apelacją prokuratora od nieuwzględnionej części apelacji obciąża Skarb Państwa. Piotr Cięciwa M. T. P.