V Ka 1102/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca – Sędzia S.O. Krystyna Pisarska protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Anny Hejny po rozpoznaniu dnia 10 listopada 2016 roku w Ł. sprawy A. P. , syna T. i A. z domu N., urodzonego w dniu (...) w Ł. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 czerwca 2016 roku sygn. akt IV K 684/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.:
Legislator headnote
AI generatedart. 278 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; V Ka 1102/16 · Sąd powszechny: Krystyna Pisarska protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Anny Hejny po rozpoznaniu dnia 10 listopada 2016 roku w Ł. sprawy A. P. , syna T. i A. z domu N., urodzonego w dniu (...) w Ł. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 czerwca 2016 roku sygn. akt IV K 684/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.:
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 1102/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca – Sędzia S.O. Krystyna Pisarska protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Anny Hejny po rozpoznaniu dnia 10 listopada 2016 roku w Ł. sprawy A. P. , syna T. i A. z domu N., urodzonego w dniu (...) w Ł. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 czerwca 2016 roku sygn. akt IV K 684/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.:
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. J. kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;
3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.