III W 2561/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedw dniu 04 marca 2015 r. około godziny 14.30 w W. przy ul. (...) kierując pojazdem M. o nr rej (...), poza drogą publiczną, strefą ruchu i strefą zamieszkania, ruszył pojazdem z miejsca parkingowego pomimo, iż drzwi pojazdu były otwarte, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla stojącego obok pojazdu M. K., tj. o czyn z art. 98 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, 2. w dniu 04 marca 2015 r. około godziny 14.30 w W. przy ul. (...), na drodze publicznej, kierując pojazdem M. o nr rej (...), nie zastosował się do znaku „B-36” „Zakaz zatrzymywania”, tj. o czyn z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych, orzeka I. obwinionego A.
Legislator headnote
AI generatedIII W 2561/15 · Sąd powszechny: uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, wyczerpujących odpowiednio dyspozycje art. 98 k.w. i 92 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 92 § 1 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych. II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Full text
Sygn. akt III W 2561/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz Protokolant Małgorzata Basińska Oskarżyciel: powiadomiony po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2016 roku w A. K. syna F. i A. urodzonego dnia (...) w P. obwinionego o to, że:
1. w dniu 04 marca 2015 r. około godziny 14.30 w W. przy ul. (...) kierując pojazdem M. o nr rej (...), poza drogą publiczną, strefą ruchu i strefą zamieszkania, ruszył pojazdem z miejsca parkingowego pomimo, iż drzwi pojazdu były otwarte, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla stojącego obok pojazdu M. K., tj. o czyn z art. 98 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, 2. w dniu 04 marca 2015 r. około godziny 14.30 w W. przy ul. (...), na drodze publicznej, kierując pojazdem M. o nr rej (...), nie zastosował się do znaku „B-36” „Zakaz zatrzymywania”, tj. o czyn z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych, orzeka I. obwinionego A.
K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, wyczerpujących odpowiednio dyspozycje art. 98 k.w. i 92 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 92 § 1 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych. II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.