Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1861/12 AI generated

I ACz 1861/12 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 1861/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zarządzeniem z dnia 5 września 2012r. zwrócił pozew, gdyż powódka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braków formalnych. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2012r. doręczonym E. T. w dniu 28 sierpnia 2012r. powódka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez podanie wartości przedmiotu sporu, wskazanie kto jest pozwanym w sprawie w szczególności przez podanie czy pozwanym jest firma (...) - w takim wypadku wskazanie pełnej nazwy pozwanego, formy prawnej i adresu czy też pozwanym jest Skarb Państwa - w takim wypadku wskazanie jednostki organizacyjnej z której działalnością związane jest dochodzone roszczenie.

Legislator headnote

AI generated

I ACz 1861/12 · Sąd powszechny: Powódka wykonując w/w zarządzenie podała wartość przedmiotu sporu nie wskazując jednak waluty, jako pozwanych ponownie wskazała F. i Skarb Państwa nie precyzując jednak z działalnością jakiej jednostki organizacyjnej związane jest dochodzone roszczenie. Ponieważ powódka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 kpc Przewodniczący zarządził zwrot pozwu. Zażalenie od powyższego zarządzenia wniosła powódka E. T. domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1861/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2012r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2012r. sprawy z powództwa E. T. przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 5 września 2012r. sygn. akt XII C 1762/12 postanawia: oddalić zażalenie. /-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

UZASADNIENIE

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zarządzeniem z dnia 5 września 2012r. zwrócił pozew, gdyż powódka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braków formalnych. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2012r. doręczonym E. T. w dniu 28 sierpnia 2012r. powódka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez podanie wartości przedmiotu sporu, wskazanie kto jest pozwanym w sprawie w szczególności przez podanie czy pozwanym jest firma (...) - w takim wypadku wskazanie pełnej nazwy pozwanego, formy prawnej i adresu czy też pozwanym jest Skarb Państwa - w takim wypadku wskazanie jednostki organizacyjnej z której działalnością związane jest dochodzone roszczenie.

Powódka wykonując w/w zarządzenie podała wartość przedmiotu sporu nie wskazując jednak waluty, jako pozwanych ponownie wskazała F. i Skarb Państwa nie precyzując jednak z działalnością jakiej jednostki organizacyjnej związane jest dochodzone roszczenie. Ponieważ powódka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 kpc Przewodniczący zarządził zwrot pozwu. Zażalenie od powyższego zarządzenia wniosła powódka E. T. domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 29 sierpnia 2012r. jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę 18.319,42 nie podając jednocześnie czy kwota ta wyrażona jest w złotych polskich czy też w walucie obcej. Abstrahując od tego, że w piśmie, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. jako wartość przedmiotu sporu podana została kwota 183.365 zł Sąd Apelacyjny podziela stanowisko, że powódka już w tym zakresie nie uzupełniła braku formalnego pozwu, a co za tym idzie, iż zwrot pozwu był zasadny.

Nadto podkreślić należy, że powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. podała, że pozwanym w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa (vide: k. 16 akt). Oznacza to, że powódka w toku postępowania zażaleniowego ostatecznie jako pozwanego wskazała Skarb Państwa. Stosownie do art. 67 § 2 kpc za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. W literaturze podkreśla się, że jeżeli powód w pozwie nie wskaże żadnej stationis fisci z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zastosowanie ma art. 130 kpc (vide:

Grzegorz Misiurek Komentarz do art. 67 kpc LEX 2011 uwaga 11). Ponieważ powódka w pozwie nie wskazała żadnej państwowej jednostki organizacyjnej z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zasadnie wezwano ją w tym zakresie do uzupełnienia braku formalnego pozwu. Jednakże powódka w tym zakresie braku formalnego pozwu nie uzupełniła przy czym zarówno z twierdzeń zaprezentowanych w uzasadnieniu do pozwu, zażaleniu jak i pisma, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. nie wynika z działalnością jakiej państwowej jednostki organizacyjnej wiąże się dochodzone roszczenie.

Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powódki, na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, oddalono. /-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki