Legislator Case Law & Legislation
III AUa 702/13 AI generated

III AUa 702/13 · Sąd powszechny

Case Number III AUa 702/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 13 października 2010 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W., działając z urzędu, ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej A. K. od dnia 1 listopada 2010 r., na skutek obniżenia wskaźnika emerytury za okres od dnia 16.09.1974 r. do dnia 31.07.1990 r. z 2,6 % podstawy wymiaru do 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok służby we wskazanym okresie. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przeliczenie emerytury nastąpiło w związku z otrzymaną z IPN informacją o przebiegu służby z dnia 30 lipca 2010 r.

Legislator headnote

AI generated

III AUa 702/13 · Sąd powszechny: W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej uchylenia jako sprzecznej z prawem i wstrzymania jej wykonania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ponadto wnioskodawca domagał się zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych oraz przeprowadzenia dowodu z akt osobowych znajdujących się w IPN. W uzasadnieniu wnioskodawca wywodził, że skoro w 1990 r. został pozytywnie zweryfikowany w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 132 i 133 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa, to powinien zachować ciągłość służby i prawo do uwzględnienia przy ustalaniu uprawnień emerytalnych jej okresów, przypadających przed 1990 r., na takich samych zasadach, jak okresy służby po roku 1990.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 702/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Szwagierczak Sędziowie: SSA Alicja Podczaska (spr.) SSA Roman Skrzypek Protokolant st.sekr.sądowy M. Piekiełek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt IV U 55/13 o d d a l a apelację.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 października 2010 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W., działając z urzędu, ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej A. K. od dnia 1 listopada 2010 r., na skutek obniżenia wskaźnika emerytury za okres od dnia 16.09.1974 r. do dnia 31.07.1990 r. z 2,6 % podstawy wymiaru do 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok służby we wskazanym okresie. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przeliczenie emerytury nastąpiło w związku z otrzymaną z IPN informacją o przebiegu służby z dnia 30 lipca 2010 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej uchylenia jako sprzecznej z prawem i wstrzymania jej wykonania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ponadto wnioskodawca domagał się zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych oraz przeprowadzenia dowodu z akt osobowych znajdujących się w IPN. W uzasadnieniu wnioskodawca wywodził, że skoro w 1990 r. został pozytywnie zweryfikowany w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 132 i 133 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa, to powinien zachować ciągłość służby i prawo do uwzględnienia przy ustalaniu uprawnień emerytalnych jej okresów, przypadających przed 1990 r., na takich samych zasadach, jak okresy służby po roku 1990.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc że został zobligowany na podstawie przepisu art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji do ponownego ustalenia prawa do świadczenia i jego wysokości, w stosunku do osób, pełniących służbę w latach 1944 – 1990 w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18.10.2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa i treści tych dokumentów.

Wyrokiem z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt IV U 55/13, Sąd Okręgowy w Rzeszowie zmienił zaskarżoną decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 13.10.2010 r. w ten sposób, że ustalił, iż okres służby wnioskodawcy A. K. od dnia 1.10.1977 r. do 28.06.1980 r. winien być liczony wskaźnikiem wymiaru emerytury po 2,6 % oraz ustalił brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. W dniu 16 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy wydał wyrok uzupełniający powyższe orzeczenie i orzekł o oddaleniu odwołania w pozostałym zakresie. Sąd ustalił, że A. K. nabył prawo do emerytury policyjnej na podstawie decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego MSWiA z dnia 6 kwietnia 1998 r. Na podstawie informacji Instytutu Pamięci Narodowej Sąd ustalił, że wnioskodawca pełnił służbę w okresie od dnia 1 września 1972 r. do dnia 31 lipca 1990 r. w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18.10.2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa i treści tych dokumentów (Dz.

U. 2007, nr 63, poz. 425 ze zm. ), a także iż od 1.10.1977 r. do 28.06.1980 r. A. K. został zaliczony w etatowy stan podchorążych (...) w L.. Przechodząc do oceny prawnej Sąd Okręgowy stwierdził, że w stosunku do wnioskodawcy ma zastosowanie art. 15 b ust. 1 pkt. 1 ustawy o emeryturach funkcjonariuszy, nakazujący ustalić osobom, które pełniły służbę w organach bezpieczeństwa, emeryturę w wysokości 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944 – 1990. Wyłączeniu takiego wyliczenia wysokości świadczenia, zdaniem Sądu, podlega okres pobierania nauki w (...) w L. od 1 października 1977 r. do 28 czerwca 1980 r., który winien być liczony wskaźnikiem podstawy wymiaru emerytury po 2,6 %.

W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy zarzucił naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 13 a ust. 1 i 5, art. 15 b ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznego, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzin i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku oddalenie odwołania. W ocenie pozwanego Sąd Okręgowy niesłusznie uznał, że okres służby odwołującego od dnia 1.10.1977 r. do dnia 28.06.1980 r. należy zaliczać w wysokości 2,6 % podstawy wymiaru emerytury.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Apelacja organu rentowego jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie jest trafny i nie narusza prawa. Przedmiotem sporu w postępowaniu apelacyjnym pozostaje wysokość podstawy wymiaru emerytury policyjnej A. K., a to w związku z obniżeniem wskaźnika emerytury za lata służby w organach bezpieczeństwa państwa, wymienionych w art. 2 ustawy z 18.10.2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów, przy wyłączeniu z tego okresu pobierania nauki w (...) w L..

Organ rentowy w apelacji zakwestionował uznanie przez Sąd I instancji, że powyższa szkoła nie jest organem bezpieczeństwa państwa w rozumieniu w/w ustawy. Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu I instancji z następujących przyczyn. Zauważyć należy, że(...) w L. została powołana na mocy, wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 2 ust. 1 oraz art. 5 ust. 8 ustawy z dnia 5 listopada 1958 r. o szkolnictwie wyższym, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 września 1972 r. w sprawie utworzenia wyższej szkoły oficerskiej resortu spraw wewnętrznych ( Dz.

U. z 1972 r., nr 38, poz. 248). Treść tego aktu prawnego nie daje podstaw do sytuowania Szkoły jako jednostki Służby Bezpieczeństwa, nie daje podstaw do wiązania jej z SB. Szkoła ta miała statut nadany zarządzeniem nr 139/72 Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 13 grudnia 1972 r., w którym określono, że jest to samodzielna jednostka organizacyjna w strukturze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Szkoła zakończyła działalność na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 czerwca 1989 r. w sprawie zniesienia wyższych szkół oficerskich nadzorowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych (Dz.

U. nr 37, poz. 204 z dnia 14.06.1989 r.) Sąd Apelacyjny w Rzeszowie w pełni akceptuje stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie wyrażone w wyroku z dnia 14 maja 2010 r. ( II Ka 108/10, KZS 2011/7-8/85), iż źródła prawa możliwe do zastosowania przy analizie statusu (...) nie pozwalają na uznanie tej Szkoły za instytucję centralną Służby Bezpieczeństwa w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa. Stanowisko to wspiera interpretacja zawarta w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2007 r., (K 2/07, OTK – A 2007/5/48) odrzucająca możliwość interpretowania normy ustawowej, poprzez odwoływanie się do aktów będących dokumentami tajnymi, ponieważ w państwie prawa zasadą jest, że pojęcia ustawowe determinują treść pojęć używanych w aktach niższego rzędu, a nie odwrotnie.

Z tej przyczyny, a także z racji dokonywania oceny z mocą wsteczną, za uznaniem WSO w L. za centralną jednostkę Służby Bezpieczeństwa nie przemawia instrukcja Przewodniczącego Centralnej Komisji Kwalifikacyjnej z dnia 25 czerwca 1990 r., określająca, kogo należy uznać za funkcjonariuszy SB. Skoro zatem (...) w L. nie była organem bezpieczeństwa państwa, okres służby – nauki wnioskodawcy, zaliczonego w etatowy stan podchorążych w WSO w L., winien być liczony po 2,6 % podstawy wymiaru emerytury. Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc.