Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 569/13 AI generated

II Ca 569/13 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 569/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od pozwanego R. T. na rzecz powoda K. B. kwotę 2.870 zł z prawnymi odsetkami i kosztami procesu. Oddalając apelację pozwanego od powyższego wyroku Podstawą prawną wyroku w zakresie prawa notarialnego stanowiły przepisy art. 405 kc w związku z art. 410§1 i 2 kc. Jak wynika z prawidłowych ustaleń Sądu Rejonowego do umowy sprzedaży powodowi przez pozwanego samochodu nie doszło mimo wpłacenia przez tego pierwszego zaliczki. Stała się ona świadczeniem nienależnym, podlegającym zwrotowi, gdyż zamierzony cej jej wpłacenia nie został osiągnięty. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia były art. 385 kpc i art. 505 10§ 1 kpc. Ten ostatni przepis nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13§2 kpc jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Legislator headnote

AI generated

II Ca 569/13 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od pozwanego R. T. na rzecz powoda K. B. kwotę 2.870 zł z prawnymi odsetkami i kosztami procesu. Oddalając apelację pozwanego od powyższego wyroku Podstawą prawną wyroku w zakresie prawa notarialnego stanowiły przepisy art. 405 kc w związku z art. 410§1 i 2 kc. Jak wynika z prawidłowych ustaleń Sądu Rejonowego do umowy sprzedaży powodowi przez pozwanego samochodu nie doszło mimo wpłacenia przez tego pierwszego zaliczki. Stała się ona świadczeniem nienależnym, podlegającym zwrotowi, gdyż zamierzony cej jej wpłacenia nie został osiągnięty. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia były art. 385 kpc i art. 505 10§ 1 kpc. Ten ostatni przepis nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13§2 kpc jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 569/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 21 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa K. B. przeciwko R. T. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 19 czerwca 2013r. sygn. akt I C 52/12 o d d a l a apelację Sygn. akt II Ca 569/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził od pozwanego R. T. na rzecz powoda K. B. kwotę 2.870 zł z prawnymi odsetkami i kosztami procesu. Oddalając apelację pozwanego od powyższego wyroku

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podstawą prawną wyroku w zakresie prawa notarialnego stanowiły przepisy art. 405 kc w związku z art. 410§1 i 2 kc. Jak wynika z prawidłowych ustaleń Sądu Rejonowego do umowy sprzedaży powodowi przez pozwanego samochodu nie doszło mimo wpłacenia przez tego pierwszego zaliczki. Stała się ona świadczeniem nienależnym, podlegającym zwrotowi, gdyż zamierzony cej jej wpłacenia nie został osiągnięty. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia były art. 385 kpc i art. 505 10§ 1 kpc. Ten ostatni przepis nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13§2 kpc jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.