V Ka 510/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 3; b. w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 w miejsce zapisu o treści „stosował wobec nich przemoc” przyjmuje zapis o treści „użył wobec nich groźby bezprawnej co najmniej naruszenia nietykalności cielesnej”; c. wymierzoną oskarżonemu w punkcie 1 karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat; d. w punkcie 4 eliminuje sformułowanie ”w punkcie 3. (trzecim)”;
Legislator headnote
AI generatedart. 164 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 85 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k; V Ka 510/16 · Sąd powszechny: uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 3; b. w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 w miejsce zapisu o treści „stosował wobec nich przemoc” przyjmuje zapis o treści „użył wobec nich groźby bezprawnej co najmniej naruszenia nietykalności cielesnej”; c. wymierzoną oskarżonemu w punkcie 1 karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat; d. w punkcie 4 eliminuje sformułowanie ”w punkcie 3. (trzecim)”;
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 510/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Augustyniak Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) S.O. Zbigniew Mierzejewski protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Anny Hejny po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku sprawy T. M., syna W. i J. z domu P., urodzonego (...) w Ł., oskarżonego z art. 164 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 grudnia 2015 roku sygn. akt IV K 811/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 3; b. w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2 w miejsce zapisu o treści „stosował wobec nich przemoc” przyjmuje zapis o treści „użył wobec nich groźby bezprawnej co najmniej naruszenia nietykalności cielesnej”; c. wymierzoną oskarżonemu w punkcie 1 karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat; d. w punkcie 4 eliminuje sformułowanie ”w punkcie 3. (trzecim)”;
2. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych w punkcie 1c niniejszego wyroku oraz w punkcie 2 zaskarżonego wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
3. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. N. kwotę 619,92 złotych (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;
5. zasądza od oskarżonego T. M. rzecz oskarżyciela posiłkowego Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ulicy (...) w Ł. kwotę 1 008 złotych (jeden tysiąc osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;
6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. A. K. Z. M.