Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ca 946/16 AI generated

Appeal dismissed due to late filing caused by defective power of attorney and failure to prove representation authority.

Case Number VI Ca 946/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal because it was filed after the statutory deadline. The appellant's lawyer failed to submit a valid power of attorney, and a subsequent authorization was found to be issued by a third party rather than the appellant. Consequently, the court determined the appeal was untimely under the Civil Procedure Code and rejected it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1, 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the time limit, due to the lack of a valid power of attorney, is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
late appeal filing defective power of attorney lack of representation authority admissibility of appeal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1, 2 k.p.c.
W związku z tym, termin do wniesienia apelacji upłynął – zgodnie z art. 369 par.
Art. 373 k.p.c.
należało uznać za wniesioną po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 373 k.p.c
należało uznać za wniesioną po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ca 946/16 POSTANOWIENIE Dnia 12.01. 2017 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Leszek Mazur Sędziowie: SSO Halina Garus SSO Karol Kołodziejczyk ( spr ) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12.01. 2017 r. sprawy z powództwa Ł. O. przeciwko C. P. A.S. z/s w P. prowadząca działalność w Polsce przez (...) S.A. Oddział w Polsce o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt I C 2001/15 postanawia: odrzucić apelację . Sygn. akt VI Ca 946/16

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja pozwanego C. P. A.S. z siedzibą w P. prowadząca działalność w Polsce przez (...) S.a. Oddział w Polsce od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28.04.2016 r. jest spóźniona. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony przez adwokata M. U., który nie załączył pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego. W związku z tym, adwokat ten został wezwany przez Sąd Rejonowy do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego – pod rygorem odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia.

W odpowiedzi na to wezwanie, radca prawny M. O. złożył pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. U., ale przez (...) S.A. w W., a nie przez stronę pozwaną, co umknęło uwadze Sądu Rejonowego. W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy wezwał radcę prawnego M. O. m.in. do wykazania umocowania dla adwokata M. U. – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji, czego ten nie uczynił. Brak umocowania dla adwokata M. U. powoduje, że nie został skutecznie złożony przez stronę pozwaną wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

W związku z tym, termin do wniesienia apelacji upłynął – zgodnie z art. 369 par. 1 i 2 k.p.c. - w dniu 19.05.2016 r. Dlatego też, apelację nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 8.07.2016 r. należało uznać za wniesioną po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 373 k.p.c.