Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1562/12 AI generated

III Ca 1562/12 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 1562/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 wyroku z dnia 23 listopada 2016r. Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 maja 2016r. został zaskarżony przez powódkę i pozwanego. Pismem datowanym na 18 listopada 2016r. powódka cofnęła apelację. Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00) cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że Sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. a to wobec charakteru roszczenia. SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c; III Ca 1562/12 · Sąd powszechny: Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 maja 2016r. został zaskarżony przez powódkę i pozwanego. Pismem datowanym na 18 listopada 2016r. powódka cofnęła apelację. Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00) cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że Sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. a to wobec charakteru roszczenia. SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
w przepisach art. 32, art. 111 § 1 pkt 2, art. 188 i art. 321 pkt 1 kpc, co może cofnięciu pozwu. Powszechnie w orzecznictwie i w doktrynie przyjmowało się,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1562/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk Sędzia SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska Protokolant Beata Michalak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa R. Ł., E. Ł. (1), A. Ł. i K. Ł. przeciwko E. Ł. (2) o alimenty na skutek apelacji powodów i pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt IV RC 89/12 1. z apelacji powodów:

a) umarza postępowanie apelacyjne w zakresie żądania zasądzenia alimentów za okres od 6 maja 2014 r. do 21 kwietnia 2016 r.;

b) odstępuje od obciążenia powodów kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym;

2. oddala apelację pozwanego w zakresie żądania zasądzenia alimentów za okres od 6 maja 2014 r. do 21 kwietnia 2016 r. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 wyroku z dnia 23 listopada 2016r. Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 maja 2016r. został zaskarżony przez powódkę i pozwanego. Pismem datowanym na 18 listopada 2016r. powódka cofnęła apelację.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00) cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że Sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocy art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. a to wobec charakteru roszczenia. SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk