IX Kz 125/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt IX Kz 125/13 Dnia 14 maja 2013r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Toruniu w IX Wydziale Karno Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca : S.S.O. Marzena Polak (spr.) S.S.O. Mirosław Wiśniewski S.S.O. Rafał Sadowski Protokolant - Starsza Sekr. Sąd. Ewa Tylmanowska przy udziale: Przedstawiciela Urzędu Skarbowego: W. W. po rozpoznaniu w sprawie Z. S. i M. K. oskarżonych o czyn z art 107 par. 1 kks w zw z art 6 par. 2 kks; zażalenia oskarżyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1693/12 z dnia 21 marca 2013 r. w przedmiocie: umorzenia postępowania; na podstawie art. 437 kpk POSTANOWIŁ: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przeciwko Z.

S. i M. K. przekazać Sądowi Rejonowemu w Toruniu, celem jej merytorycznego rozpoznania. UZASADNIENIE: Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, po analizie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja zawarta w zażaleniu była w stanie zdyskredytować zasadność zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy - wbrew wywodom skarżącego - jak najbardziej miał prawo rozważać możliwość skierowania sprawy na posiedzenie w przedmiocie umorzenia postępowania. Zarzuty zażalenia, dotyczące tej kwestii, nie są zasadne.

Jednakże, w ocenie Sądu Okręgowego, niniejsza sprawa karna winna podlec rozpoznaniu na rozprawie, a orzeczenie winno zapaść po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Dotyczy to, przede wszystkim, kluczowej kwestii jaką jest przedmiot śledztwa prowadzonego w P. A. w. B.w sprawie o sygn akt (...)o czyny z art 271 kk - przeciwko ekspertom z (...) i (...), wydającym opinie techniczne, dotyczące automatów objętych zarzutem aktu oskarżenia w niniejszej sprawie. Konieczne jest ustalenie czy opinie te nie stanowią poświadczenia nieprawdy, a jeżeli stanowią, to czy oskarżeni mieli wpływ na ich treść, lub mieli świadomość ich wadliwości.

Od powyższej kwestii, w istotnym stopniu, zależy ocena istnienia po stronie oskarżonych, odpowiedzialności karnej za popełnienie zarzucanych im czynów. Sposób, w jaki zostaną dokonane owe ustalenia, zależy od Sądu Rejonowego. Ponadto, nie można nie zauważyć złożonej przez obrońcę do akt prywatnej opinii rzeczoznawcy. Ową opinię należało potraktować jako istotne źródło dowodowe, które - zgodnie z procedurą karną - należy zweryfikować. Możliwe jest to jedynie na rozprawie. Powyższe ma również istotne znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonych.

Zatem, w ocenie Sądu Okręgowego, umorzenie postępowania - na obecnym etapie - należało potraktować jako przedwczesne. Przeprowadzone i uzupełnione postępowanie dowodowe pozwoli wydać prawidłowe rozstrzygniecie, które może podlec ewentualnej kontroli instancyjnej. W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.