Legislator Case Law & Legislation
II K 621/14 AI generated

II K 621/14 · Sąd powszechny

Case Number II K 621/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

oskarżonego M. M. uniewinnia od popełnienia zarzuconych mu, a opisanych wyżej w pkt I i II czynów; na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. P. kwotę 546,12 (pięciuset czterdziestu sześciu 12/100) złotych tytułem zwrotu niepokrytych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu M. M. z urzędu;

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 632 pkt 2 k.p.k; II K 621/14 · Sąd powszechny: oskarżonego M. M. uniewinnia od popełnienia zarzuconych mu, a opisanych wyżej w pkt I i II czynów; na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. P. kwotę 546,12 (pięciuset czterdziestu sześciu 12/100) złotych tytułem zwrotu niepokrytych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu M. M. z urzędu;

Keywords

AI generated
art. 286 § 1 k.k art. 632 pkt 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 632 pkt 2 k.p.k
na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 621/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Jaworznie , Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Wysocki Protokolant: Małgorzata Mauch w obe cności Prokuratora Rejonowego w Jaworznie – J. N. po rozpoznaniu w dniach 01 czerwca 2015 r., 07 grudnia 2015 r. w J. sprawy M. M. ur. (...) w W., syna A. i H. zd. L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 czerwca 2013 roku w G., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. W. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1500 złotych w ten sposób, że oferując do sprzedaży na portalu internetowym allegro.pl aparat telefoniczny marki S. (...), nie wywiązał się z warunków umowy, wprowadzając w błąd w/w pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości sprzedaży w/w aparatu telefonicznego, działając w ten sposób na jego szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. II. w dniu 16 czerwca 2013 roku w G., woj. (...), nie będąc osobą uprawnioną, poprzez przełamanie hasła na portalu allegro.pl dokonał wejścia na konto o N. (...), należącego do J.

J. po czym zmienił dane i umieścił ogłoszenie o sprzedaży telefonu komórkowego S. (...), modyfikując zawartość baz danych, działając w ten sposób na szkodę w/w, tj . o czyn z art. 268a § 1 k.k. orzeka:

1) oskarżonego M. M. uniewinnia od popełnienia zarzuconych mu, a opisanych wyżej w pkt I i II czynów;

2) na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. P. kwotę 546,12 (pięciuset czterdziestu sześciu 12/100) złotych tytułem zwrotu niepokrytych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu M. M. z urzędu;

3) na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.