VI Ka 1031/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt VI Ka 1031/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz protokolant sekr. sądowy Łukasz Sierdziński po rozpoznaniu dnia 5 października 2016 r. sprawy M. R. syna W. i I., ur. (...) w B. obwinionego o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 22 ustawy z 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt V W 517/14 zaskarżony wyrok uchyla i na mocy art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VI Ka 1031/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt V W 517/14 M. R. został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w, za które wymierzona została mu kara nagany. Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, wnosząc o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Sąd Rejonowy dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie w sposób nie budzący wątpliwości wykazał, iż zebrany materiał dowodowy wskazuje na obwinionego M.

R. jako sprawcę zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnienia obwinionego złożone w toku postępowania (k.20-21, 102, 105) nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem nie potwierdzają tego słusznie uznane za wiarygodne zeznania świadków Ł. K. (k. 9, 11, 103) i H. B. (k.17, 103-104). Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia. Rację jednak należy przyznać skarżącemu, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które Sąd odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić z urzędu.

W realiach niniejszej sprawy doszło bowiem do przedawnienia karalności przypisanego obwinionemu M. R. czynu. Bezspornym jest, iż będące przedmiotem niniejszego postępowania zdarzenie miało miejsce w dniu 8 czerwca 2014 roku, natomiast zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął 1 rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie - z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Mając zatem na względzie cytowany przepis oraz datę czynu należało uznać, iż karalność tegoż czynu ustała w dniu 8 czerwca 2016 roku.

Przedawnienie ścigania jest przesłanką procesową bezwzględną, ujemną i jej wystąpienie powoduje konieczność wydania orzeczenia umarzającego postępowanie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie przeciwko M. R. umorzył, a jego koszty przejął w całości na rachunek Skarbu Państwa.