II Cz 477/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 477/16 POSTANOWIENIE K., dnia 26 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak (spr.) Sędziowie: SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku małoletniej M. S. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D. S. przy udziale M. D., B. J., M. B. o dział spadku po K. W. w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowania M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 1037/15, p o s t a n a w i a :

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe ;

2. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi I instancji. SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 477/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uchylił pkt I.1 postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt XV Cz 887/15 w przedmiocie udzielania zabezpieczenia na czas trwania postępowania przez wyznaczenie D. S. zarządcą 251 udziałów w spółce (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. (pkt 1) oraz oddalił wniosek o zabezpieczenie w tym zakresie (pkt 2). Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawczyni i uczestnik postępowania M. D., zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia w całości. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania M. B. wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie procesowym z dnia 20 września 2016 r. pełnomocnik procesowy skarżących cofnął zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Złożenie odwołania (zażalenia) jest czynnością procesową strony i jednocześnie aktem dyspozycji w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z zasadą rozporządzalności środkami procesowymi ochrony prawnej, kodeks postępowania cywilnego inicjatywę złożenia i cofnięcia środka odwoławczego pozostawił stronie. Strona jest zatem uprawniona do cofnięcia zażalenia, a czynność ta nie podlega kontroli Sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Wokanda 2000, Nr 7, str. 6). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w punkcie 1. sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. ( a contrario) w zw. z art. 391 § zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski