II Cz 614/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 18 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek D. W. o zwolnienie od kosztów sądowych uznając, że wnioskodawca nie uzasadnił swojego żądania. Oddalając zażalenie dłużnika – wnioskodawcy na powyższe postanowienie Przy ocenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie bez znaczenia jest wysokość należnych w danej sprawie kosztów sądowych ( tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.10.1983 r. ICz 151/83. Koszty przedmiotowego postępowania ograniczają się do opłaty sądowj od złożonego zażalenia w wysokości 40 zł. Za bezpodstawne, co do zasady jest żądanie zwolnienia od kosztów strony, której jednomiesięczne dochody przewyższają wysokości tych koszów. Zasada ta odnosi się do skarżącego, którego stałe dochody miesięczne to kwota 1676 zł. Skarżący nie podniósł w zażaleniu żadnych nowych okoliczności .które mogłyby wpłynąć na odmienną ocenę stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Rejonowy. Jego argumentacja jest w istocie polemiką z prawidłowymi ustaleniami zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić na podstawie art. art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak
Legislator headnote
AI generatedII Cz 614/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek D. W. o zwolnienie od kosztów sądowych uznając, że wnioskodawca nie uzasadnił swojego żądania. Oddalając zażalenie dłużnika – wnioskodawcy na powyższe postanowienie Przy ocenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie bez znaczenia jest wysokość należnych w danej sprawie kosztów sądowych ( tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.10.1983 r. ICz 151/83. Koszty przedmiotowego postępowania ograniczają się do opłaty sądowj od złożonego zażalenia w wysokości 40 zł. Za bezpodstawne, co do zasady jest żądanie zwolnienia od kosztów strony, której jednomiesięczne dochody przewyższają wysokości tych koszów. Zasada ta odnosi się do skarżącego, którego stałe dochody miesięczne to kwota 1676 zł. Skarżący nie podniósł w zażaleniu żadnych nowych okoliczności .które mogłyby wpłynąć na odmienną ocenę stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Rejonowy. Jego argumentacja jest w istocie polemiką z prawidłowymi ustaleniami zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić na podstawie art. art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak
Full text
Sygn. akt II Cz 614/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Henryk Haak Protokolant: sekr. sądowy E.Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 05 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. o zwolnienie od kosztów na skutek zażalenia D. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 18 lipca 2016r. sygn. akt I Co 859/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak Sygn. akt II Cz 614/16 Dnia 5 września 2016 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek D. W. o zwolnienie od kosztów sądowych uznając, że wnioskodawca nie uzasadnił swojego żądania. Oddalając zażalenie dłużnika – wnioskodawcy na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył , co następuje:
Przy ocenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie bez znaczenia jest wysokość należnych w danej sprawie kosztów sądowych ( tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.10.1983 r. ICz 151/83. Koszty przedmiotowego postępowania ograniczają się do opłaty sądowj od złożonego zażalenia w wysokości 40 zł. Za bezpodstawne, co do zasady jest żądanie zwolnienia od kosztów strony, której jednomiesięczne dochody przewyższają wysokości tych koszów. Zasada ta odnosi się do skarżącego, którego stałe dochody miesięczne to kwota 1676 zł. Skarżący nie podniósł w zażaleniu żadnych nowych okoliczności .które mogłyby wpłynąć na odmienną ocenę stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Rejonowy. Jego argumentacja jest w istocie polemiką z prawidłowymi ustaleniami zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić na podstawie art. art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak