V Kz 599/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt V Kz 599/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu w sprawie T. Ł., urodz. (...) w Ł., syna H. i J. z domu S. skazanego za czyn z art. 177 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez pokrzywdzoną I. Z. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 lipca 2016 roku, sygn. akt VI K 555/16 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 czerwca 2016 roku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 czerwca 2016 roku, w sprawie o sygn. akt IV K 555/16, wydanym w trybie art. 387 k.p.k. tj. po uwzględnieniu wniosku skazanego o dobrowolne podanie się karze, T. Ł. został skazany za czyn z art. 177 § 1 k.k. popełniony na szkodę I. Z.. Prokurator oraz obecna na rozprawie pokrzywdzona I. Z. nie sprzeciwili się wnioskowi skazanego. I. Z. nie występowała w sprawie w charakterze oskarżycielki posiłkowej, natomiast w dniu 30 czerwca 2016 roku wniosła o doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. (k. - 76) Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2016 roku upoważniony sędzia Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku I.

Z. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jako pochodzącego od osoby nieuprawnionej. (k. 77-78) Zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi zaskarżyła zażaleniem pokrzywdzona I. Z. podnosząc, że jest osoba chorą i nie zrozumiała treści pouczeń, a nadto nie zgadza się z treścią wydanego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje. Zażalenie I. Z. nie jest zasadne. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 422 § 1 k.p.k. podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest strona, a pokrzywdzony jedynie w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie wydanego na posiedzeniu.

W przedmiotowej sprawie został wydany wyrok skazujący na rozprawie, a nie warunkowo umarzający postępowanie na posiedzeniu. Nie ma zatem zastosowania regulacja dająca pokrzywdzonej prawo do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. I. Z. nie złożyła oświadczenia, iż będzie działać w sprawie w charakterze oskarżycielki posiłkowej, a zatem nie była stroną postępowania sądowego. Okoliczności podnoszone w zażaleniu pokrzywdzonej związane z jej stanem zdrowia oraz brakiem zrozumienia pouczeń otrzymanych w toku postępowania przygotowawczo nie mają wpływu na możliwość uznania jej za stronę postępowania i zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez przyjęcie wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 3 k.p.k. prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną. Uznając zatem, że zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi było trafne w oparciu o przepis art. 437 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.