XVII AmC 1530/09 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umowy o nazwie „umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...)waloryzowany kursem CHF” § 22 zdanie pierwsze o treści: „Pisma wysyłane przez (...) pod ostatni, znany (...)adres Kredytobiorcy awizowane a nie odebrane przez adresata uważa się za doręczone.”;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 1530/09 · Sąd powszechny: zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W.. /-/ SSO Wanda Czajkowska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 grudnia 2010r. sygn. akt XVII AmC 1530/09 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2011r. sygn. akt VI ACa 635/11 I oddala apelację; II zasądza od (...) SA w W. na Rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Cited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. Akt XVII AmC 1530/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zawartego we wzorcu umowy o nazwie „umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...)waloryzowany kursem CHF” § 22 zdanie pierwsze o treści: „Pisma wysyłane przez (...) pod ostatni, znany (...)adres Kredytobiorcy awizowane a nie odebrane przez adresata uważa się za doręczone.”;
2. zasądza od pozwanego (...) BANK Spółki Akcyjnej w W.na rzecz powoda (...)w P.kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W.. /-/ SSO Wanda Czajkowska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 grudnia 2010r. sygn. akt XVII AmC 1530/09 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 17 listopada 2011r. sygn. akt VI ACa 635/11 I oddala apelację; II zasądza od (...) SA w W. na Rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.