II Cz 487/16 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE K., dnia 5 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Jacek Chmura Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski – spr. SSO. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. przy udziale Miasta K. o wpis w księdze wieczystej na skutek zażalenia W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 kwietnia 2016r. w sprawie o sygn. akt DzKw 971/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras Dnia 5 sierpnia 2016 roku Sygnatura akt II Cz 487/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę W. J. na orzeczenie referendarza w Sądzie Rejonowymw K. z dnia 15 grudnia 2015r. w przedmiocie wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej (...) z powodu nie opłacenia skargi w wyznaczonej wysokości. W zażaleniu na postanowienie z 29 kwietnia 2016r. W. J. wniósło uchylenie tego postanowienia podnosząc, iż dopłacił do uiszczonej wcześniej opłaty w kwocie 30 zł, dalszą kwotę 40 zł, gdyż z pisma tego Sądu wzywającego do uzupełnienia w wysokości 70 zł, nie wnikała, że opata od skargi wznosi 100 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Podniesione w uzasadnieniu zażalenia twierdzenie, że w doręczonym W. J. zarządzeniu Sądu zostało wskazane, iż wysokość opłaty od skargi na dokonany wpis w księdze wieczystej wynosi 70 zł, nie jest bowiem prawdziwe. Z dostępnego w aktach na karcie 598 zarządzenia Sądu I instancji z dnia 30 marca 2016r., jak i jego odpisu na karcie 600, przesłanego przez żalącego się wraz ze znakami sądowymi na kwotę 40 zł, wynika, iż został o wyraźnie wezwany do uiszczenia uzupełniającej opłaty sądowej w wysokości 70 zł, co oznacza w sposób nie budzący wątpliwości, że wezwania nie określało opłaty od skargi we wskazanej przez skarżącego wysokości..

Ustalona wysokość obowiązku uiszczenia brakującej opłaty w kwocie 70 zł jest prawidłowa, bowiem wraz z uiszczoną przez skarżącego kwotą 30 zł, suma obu tych kwot odpowiada wysokości 100 zł, przewidzianej art. 25 ust.2 ustawy o kosztach sądowych […]. W konsekwencji skarga złożona przez W. J. z dnia 29 stycznia 2016r. podlegała odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia. Uzupełnienie opłaty o dalszą kwotę 30 zł po odrzuceniu skargi, nie wpływa na zasadność wniesionego zażalenia. Mając powyższe na uwadze zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSO.

Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras