Legislator Case Law & Legislation
II Cz 385/16 AI generated

II Cz 385/16 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 385/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że aktualne dochody powoda kształtują się na poziomie 3.400 zł miesięcznie. Zamieszkuje razem z córką W., pracującą konkubiną i dzieckiem konkubiny. Posiada oszczędności w wysokości 50.000 zł. Na obecnym etapie postępowania powód zobowiązany jest do uiszczenia kwoty 330 zł tytułem opłaty stosunkowej. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że pozwana nie ponosi kosztów utrzymania dzieci i przywłaszczyła sobie 1.100 zł przekazane przez niego na utrzymanie córki.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 385/16 · Sąd powszechny: Sąd ustalił, że aktualne dochody powoda kształtują się na poziomie 3.400 zł miesięcznie. Zamieszkuje razem z córką W., pracującą konkubiną i dzieckiem konkubiny. Posiada oszczędności w wysokości 50.000 zł. Na obecnym etapie postępowania powód zobowiązany jest do uiszczenia kwoty 330 zł tytułem opłaty stosunkowej. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że pozwana nie ponosi kosztów utrzymania dzieci i przywłaszczyła sobie 1.100 zł przekazane przez niego na utrzymanie córki.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 385/16 POSTANOWIENIE K., dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko małoletniej W. B. działającej przez matkę A. B. o uchylenie alimentów na skutek zażaleniapowoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn.. akt III RC 59/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 385/16 Dnia 29 czerwca 2016 roku

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że aktualne dochody powoda kształtują się na poziomie 3.400 zł miesięcznie. Zamieszkuje razem z córką W., pracującą konkubiną i dzieckiem konkubiny. Posiada oszczędności w wysokości 50.000 zł. Na obecnym etapie postępowania powód zobowiązany jest do uiszczenia kwoty 330 zł tytułem opłaty stosunkowej. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że pozwana nie ponosi kosztów utrzymania dzieci i przywłaszczyła sobie 1.100 zł przekazane przez niego na utrzymanie córki.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle prawidłowych ustaleń Sądu I instancji, których powód nie kwestionuje w zażaleniu, jest on w stanie bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i rodziny ponieść koszty sądowe. Wskazują na to jednoznacznie i zarobki uzyskiwane przez powoda i zgromadzone oszczędności w wysokości 50.000 zł pochodzące ze sprzedaży domu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt