XVII AmE 120/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt: XVII AmE 120/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie Instrukcji (...) na skutek odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr (...) 1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. zwraca ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński XVII AmE 120/12

UZASADNIENIE

Odwołaniem datowanym na dzień 27 sierpnia 2012 roku powód – (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z dnia 8 sierpnia 2012 roku nr (...). W piśmie procesowym datowanym na dzień 12 lutego 2014 roku powód oświadczyła, że cofa odwołanie bez zrzeczenia się roszczenia. Na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 roku pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania. Sąd Okręgowy w Warszawie –

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:

W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie. Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania. O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. SSO Bogdan Gierzyński