II S 24/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt II S 24/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera S.S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie M. D. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a skargę pozostawić skargę bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Skazany M. D. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o:

1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, sygn. akt V Kow 2277/15/wz oraz zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego 5.000 zł;

2. zwolnienie skarżącego z opłacenia niniejszej skargi;

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 roku (sygn. akt V Kow 2277/15/wz) Sąd Okręgowy w Świdnicy odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 marca 2016 roku (sygn. akt II AKzw 303/16). Postępowanie którego przewlekłości domaga się skazany, zostało zatem prawomocnie zakończone przed wniesieniem przedmiotowej skargi, co miało miejsce 1 sierpnia 2016 roku. Przedmiotowa skarga jako wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest więc w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).

W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki