III Cz 668/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 668/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy z powództwa D. M. przeciwko M. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt I Nc 2909/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 668/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 11 12 2015r. odrzucił skargę powoda D. M. na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r. o zwrocie pozwu, uznając, że została ona wniesiona po terminie. Orzeczenie zaskarżył powód D. M., który wnosił o jego uchylenie oraz podnosił, że referendarz sądowy – w oparciu o regulację art. 48 k.p.c. i art. 49 k.p.c. - powinien był się wyłączyć się od podejmowania czynności w sprawie oraz że termin do wniesienia skargi „został zawieszony z uwagi na brak odpowiedzi na skargę złożona na ręce Prezesa Sądu”.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:

Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia zakres kognicji Sądu Rejonowego był ograniczony do badania terminowości wniesionej przez skarżącego skargi na zarządzenia referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r., wobec czego dla oceny prawidłowości tego rozstrzygnięcia nie mają żadnego znaczenia podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące nieprawidłowości w procedowaniu referendarza (zagadnienie występowania przesłanek wyłączenia referendarza sądowego ma znaczenie dla oceny formalno-procesowej prawidło-wości zarządzenia i jest objęte kognicja sądu przy rozpatrywaniu prawidłowo wniesionej skargi na to zarządzenie).

Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została osobiście doręczony skarżącemu w dniu 29 08 2015r. (k - 26 akt) i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany w art. 398 22 § 4 k.p.c. tygodniowy termin do wniesienia przez skarżącego skargi na to zarządzenie. Wbrew temu co podnosi zażalenie na jego bieg nie miało żadnego wpływu wniesienie w czasie jego biegu przez skarżącego skargi do Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku dotyczącej przebiegu postępowania w niniejszej sprawie, gdyż podlegała ona rozpatrzeniu w trybie sprawowanego przez Prezesa nadzoru administracyjnego nad podległym mu sądem i jej wniesienie nie wywołało skutków procesowy.

Powyższy termin upłynął z dniem 5 09 2015r. ( w uzasadnieniu zaskarżonego podano oczywiście wadliwa datę „2 07 2015r.”). Skarga na zarządzenie referendarza została wniesiona przez skarżącego do Sądu Rejonowego w Rybniku w niekwestionowanej w zażaleniu dacie 7 09 2015r. (data prezentaty znajdującej się na skardze; k- 27 akt). Nastąpiło to zatem już po upływie wskazanego powyżej terminu, co stosownie do regulacji art. 398 22 § 5 k.p.c. obligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postano-wieniu i tym samym zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do jego oddalenia.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak