III Cz 678/16 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 678/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Gabriela Sobczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2016 roku sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko L. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt VIII Nc 2744/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSO Gabriela Sobczyk Sygn akt III Cz 678/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2015r. Sąd rejonowy w Zabrzu odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 14 sierpnia 2014r.. w uzasadnieniu wskazał, że pozwana odpisu nakazu zapłaty wraz z pouczeniem otrzymała osobiście 26 listopada 2014r. sprzeciw od nakazu zapłaty wniosła zaś 28 lipca 2015r., a więc po upływie dwutygodniowego terminu. Sąd jako podstawę swego rozstrzygnięcia wskazał art.504 §1kpc , przywołując jego treść zgodnie z którą Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu. Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana, wskazała, że nie prowadzi działalności gospodarczej., nie ma możliwości pracy z uwagi na wiek i stan zdrowia, a jej jedyne źródło utrzymania stanowi świadczenie w wysokości 768zł miesięcznie. Wskazała, że nadal podtrzymuje złożony sprzeciw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie odniosło skutku. Z jego treści wynika, że podane w nim argumenty o złej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanej nie miały żadnego związku z powołaną przez Sąd Rejonowy okolicznością, że pozwana wniosła sprzeciw po terminie. W sposób jednoznaczny wynika z akt, że odpis nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 sierpnia 2014r. został pozwanej doręczony w dniu 26 listopada 2014r. wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu. Dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego nakazu zapłaty wynikał wprost z treści nakazu zapłaty.

Tym samym pozwana, wnosząc sprzeciw 28 lipca 2015r. wniosła go po upływie ustawowego terminu, który upłynął 10 grudnia 2014r. Art. 504§1kpc jednoznacznie wskazuje, że w takich okolicznościach sprzeciw podlega odrzuceniu, a tym samym nie jest rozpoznawany merytorycznie. Z tych powodów podniesione w zażaleniu przez pozwaną argumenty dotyczące jej złego stanu zdrowia i niskich dochodów nie mogły na obecnym etapie postępowania być przedmiotem rozważań Sądu. W tych okolicznościach zaskarżone postanowienie Sądu uznać należało za prawidłowe, a zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397§2kpc.

SSO Gabriela Sobczyk