Legislator Case Law & Legislation
III AUa 34/13 AI generated

III AUa 34/13 · Sąd powszechny

Case Number III AUa 34/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 października 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 1 czerwca 2011 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu Z. K. prawo do emerytury w niższym wieku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, poczynając od 1 maja 2011 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony, ur. (...), z dniem (...)roku ukończył 60 rok życia, nie był członkiem OFE złożył wniosek o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych w dniu 9 maja 2011 roku, a zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił przyznania mu prawa do tego świadczenia z uwagi na brak udokumentowania wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych, przy czym organ rentowy uznał, że na dzień 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony udowodnił łącznie 32 lata, 4 miesiące i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 32 lata, 1 miesiąc i 4 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 23 dni okresów nieskładkowych, a do pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu okres 6 lat, 7 miesięcy i 7 dni, co oznacza, że do minimalnego wymiaru 15 lat brakował ubezpieczonemu okres 8 lat, 4 miesięcy i 23 dni.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c; III AUa 34/13 · Sąd powszechny: Odnosząc się do okresu służby wojskowej ubezpieczonego Sąd I instancji podkreślił, że okres tej służby nie stanowi przerwy i również podlega wliczeniu do pracy w warunkach szczególnych, co potwierdził Sąd Najwyższy wskazując, że „okres zasadniczej służby wojskowej odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 34/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Ewa Piotrowska (spr.) Sędziowie SSA Maria Małek - Bujak SSA Jolanta Ansion Protokolant Sebastian Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. w Katowicach sprawy z odwołania Z. K. (Z. K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt XI U 2754/11 oddala apelację. /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA J. Ansion Sędzia Przewodnicząca Sędzia Sygn. akt III AUa 34/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 października 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 1 czerwca 2011 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu Z. K. prawo do emerytury w niższym wieku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, poczynając od 1 maja 2011 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony, ur. (...), z dniem (...)roku ukończył 60 rok życia, nie był członkiem OFE złożył wniosek o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych w dniu 9 maja 2011 roku, a zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił przyznania mu prawa do tego świadczenia z uwagi na brak udokumentowania wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych, przy czym organ rentowy uznał, że na dzień 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony udowodnił łącznie 32 lata, 4 miesiące i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 32 lata, 1 miesiąc i 4 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 23 dni okresów nieskładkowych, a do pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu okres 6 lat, 7 miesięcy i 7 dni, co oznacza, że do minimalnego wymiaru 15 lat brakował ubezpieczonemu okres 8 lat, 4 miesięcy i 23 dni.

Za pracę w warunkach szczególnych organ rentowy uznał ubezpieczonemu okres od dnia 6 lutego 1992 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku, tj. zatrudnienie ubezpieczonego w (...) S.A. w C. na stanowisku spawacza. Stosunek pracy, w którym ubezpieczony pozostawał z w/w pracodawcą został rozwiązany z dniem 30 kwietnia 2011 roku. Od dnia 1 lipca 2011 roku ubezpieczony ponownie nawiązał stosunek pracy, który kontynuuje. Sporna kwestia w przedmiotowej sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnił wszystkie warunki do przyznania mu emerytury w niższym wieku emerytalnym z art. 184 w związku z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w tym w szczególności czy posiada wymagany 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, bowiem brak tej przesłanki stał się bezpośrednią przyczyną wydania, w stosunku do odwołującego, decyzji odmownej.

Powołując art. 184 ust. 1 i art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS oraz 2 § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze Sąd I instancji wskazał, że wszystkie warunki, od których ustawa uzależnia przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, muszą być spełnione kumulatywnie, tj. w tym znaczeniu, iż tylko łączne ich wystąpienie pozwala na przyznanie prawa do tego świadczenia.

Z kolei zatrudnienie ubezpieczonego w płaszczyźnie kwalifikacji do pracy w warunkach szczególnych podlega ocenie do dnia 31 grudnia 1998 roku, bowiem 15 lat pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony winien wykazać do dnia 1 stycznia 1999 roku, a w sprawie sporny był wymiar pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych. W oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe Sąd I instancji zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych następujące okresy: - w (...) Spółdzielni Produkcyjnej (...) w D., przy czym Sąd I instancji uznał, że w okresie zatrudnienia w tej spółdzielni - od dnia 10 września 1973 roku do dnia 31 sierpnia 1976 roku - ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w warunkach szczególnych na stanowisku spawacza nie będąc członkiem spółdzielni, - w Przedsiębiorstwie (...) w B. w okresie od dnia 1 lutego 1966 roku do dnia 11 sierpnia 1973 roku, przy czym Sąd I instancji ustalił, że ubezpieczony w okresie od dnia 1 lutego 1966 roku do dnia 30 czerwca 1967 roku został przyjęty do Szkoły Przyzakładowej „ (...)’ w B. i uczył się zawodu montera rurociągów i aparatury przemysłu chemicznego, przedsiębiorstwo przyjęło ubezpieczonego do pracy z dniem 3 lipca 1967 roku na wstępny staż pracy w zawodzie monter aparatury i urządzeń chemicznych.

Stanowisko ślusarza konstrukcji stalowych zostało wymienione w: świadectwie pracy z dnia 14 sierpnia 1973 roku na karcie obiegowej zwolnienia z pracy z dnia 13 sierpnia 1973r., zaświadczeniu kwalifikacyjnym nr 503/72 z dnia 29 sierpnia 1972r., protokole egzaminacyjnym z dnia 28 czerwca 1972 roku, z kolei stanowisko montera konstrukcji stalowych znajduje się w: karcie skierowania do lekarza z dnia 25 kwietnia 1972 roku, umowie o pracę z dnia 10 maja 1972 roku, karcie obiegowej przyjęcia do pracy z dniem 3 maja 1972 roku. Stanowisko montera aparatury i urządzeń chemicznych figuruje w: umowie o wstępny staż pracy z dnia 3 lipca 1967 roku, zaświadczeniu kwalifikacyjnym nr 195/70 z dnia 22 maja 1970 roku, natomiast w zaświadczeniu kwalifikacyjnym nr 114/67 z dnia 15 grudnia 1967 roku i protokole kwalifikacyjnym z 21 października 1967 roku - stanowisko montera urządzeń chemicznych.

Ubezpieczony przesłuchany w charakterze strony podał, że w (...) w B. pracował jako ślusarz konstrukcji stalowych i zajmował się montowaniem oraz spawaniem konstrukcji stalowych na wysokości, do czego miał odpowiednie badania lekarsko psychologiczne, wykonywane co roku. Spawał 8 godzin dziennie, a poszczególne elementy do spawania przygotowywali mu ślusarza lub sam przy pomocy palnika albo obcinarki. Pracę taką wykonywał na terenie Śląska, czasami w województwie krakowskim, gdyż był zatrudniony przy remoncie pieców karbidowych, budowie hali z konstrukcji stalowych, w Zakładach (...) w O., w Zakładach (...) w R. i w Zakładzie (...) w S..

Uprawnienia spawacza gazowego i elektrycznego uzyskał w 1968r., tj. w okresie pracy w (...), gdzie zdawał egzaminy i przechodził kontrole spawu ze strony Urzędu Dozoru Technicznego - półroczne lub roczne. Sąd I instancji w oparciu o dokonane ustalenia uznał, że w okresie pracy w (...) oraz w Przedsiębiorstwie (...) - pominiętych przez organ rentowy, stale i w pełnym wymiarze wykonywał prace podlegające kwalifikacji w kategorii prac wykonywanych w warunkach szczególnych. Prace te mają - zgodnie z obowiązującymi przepisami - charakter szczególny.

Ubezpieczony w okresie zatrudnienia w (...) wykonywał prace spawalnicze, w ramach stosunku pracy, nie będąc członkiem tej spółdzielni, natomiast w (...) w B. - pracę montera konstrukcji stalowych na wysokości i w obu przypadkach wskazana praca była wykonywana stale i w pełny wymiarze czasu. Prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym zostały zaliczone do prac w warunkach szczególnych, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego i figurują w dziale XIV pod poz. 12 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, podobnie jak prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości, które znajdują się w dziale V pod poz. 5 w/w wykazu A.

Odnosząc się do okresu służby wojskowej ubezpieczonego Sąd I instancji podkreślił, że okres tej służby nie stanowi przerwy i również podlega wliczeniu do pracy w warunkach szczególnych, co potwierdził Sąd Najwyższy wskazując, że „okres zasadniczej służby wojskowej odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).

Ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową od dnia 24 kwietnia 1970 roku do kwietnia 1972 roku, tj. w okresie zatrudnienia w (...) w B. w czasie trwania stosunku pracy w warunkach szczególnych, przy czym w okresie od dnia 25 kwietnia 1971 roku do dnia 14 października 1972 roku pełnił służbę w charakterze mechanika. Został zwolniony z pracy z dniem 23 kwietnia 1970 roku i w okresie 30 dni po zwolnieniu z zasadniczej służby wojskowej zgłosił się do pracy w zakładzie, z którego został powołany do służby, podejmując pracę ponownie w dniu 3 maja 1972r., na swój wniosek zgłoszony w piśmie z dnia 2 maja 1972r., zatem w terminie ustawowym wynikającym z art. 124 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku wojskowym.

Sąd Okręgowy uznał, że praca wykonywana przez ubezpieczonego w obu wskazanych okresach jest pracą w warunkach szczególnych, a jej wymiar po uwzględnieniu okresu zaliczonego przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji przekracza minimalny wymiar ustawowy stanowiący 15 lat. Skoro zatem ubezpieczony spełnił kumulatywnie wszystkie przesłanki niezbędne do przyznania mu prawa do emerytury w niższym wieku, należało zmienić zaskarżoną decyzję organu rentowego jako nieprawidłową i przyznać ubezpieczonemu prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia 1 maja 2011 roku, to jest od miesiąca, w którym złożono wniosek.

Apelację od wyroku wniósł organ rentowy. Zaskarżając wyrok Sądu I instancji apelujący zarzucił mu: - naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, a w szczególności przepisu art. 184 oraz art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, - niewyjaśnienie wszystkich okoliczności mających wpływ na sprawę. W oparciu o podniesione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.

Apelujący zakwestionował zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych całego okresu pracy w (...), ponieważ w okresie od 1 lutego 1966 roku do 30 czerwca 1967 roku ubezpieczony został przyjęty do Szkoły Przyzakładowej i uczył się zawodu na podstawie umowy o nauką zawodu, a następnie został zatrudniony w (...) na stanowisku montera aparatury i urządzeń chemicznych. Stanowisko montera konstrukcji stalowych pojawia się w aktach osobowych ubezpieczonego dopiero po powrocie ubezpieczonego z wojskach. Wobec powyższego, zdaniem organu rentowego, brak przesłanek aby cały okres pracy w (...) zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych, w szczególności pracy przed zwolnieniem z pracy w związku z odbywaniem zasadniczej służby wojskowej.

Tym samym również brak przesłanek do zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu odbywania służby wojskowej, albowiem nie wykazano aby ubezpieczony przed tym okresem, tj. odbywania zasadniczej służby, wykonywał prace w warunkach szczególnych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja podlega oddaleniu. Sporną kwestię w postępowaniu apelacyjnym stanowił okres zatrudnienia ubezpieczonego w przedsiębiorstwie (...) w szczególności w odniesieniu do okresu pobierania nauki aż do zakończenia zasadniczej służby wojskowej. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu I instancji, jednak uzupełniając postępowanie dowodowe uwzględnił o tyle zarzuty organu rentowego, o ile uznał, że szkoły przyzakładowej - jako okresu nauki zawodu - nie można zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych. Jednakże, przeglądając akta osobowe ubezpieczonego Sąd Apelacyjny ustalił, że ubezpieczony od 3 lipca 1967 roku pracował już jako spawacz na wysokości w (...), co stanowiło pracę w warunkach szczególnych.

Otrzymał wówczas zaświadczenie o zdolności do pracy na wysokości w charakterze montera (k.21 akt osobowych). Z opinii służbowej z dnia 13.08.1973 roku (k.5 akt osobowych) wynika zaś, że od dnia 4.09.1969 roku pracował w charakterze ślusarza konstrukcji stalowych. W tej sytuacji, wobec wykonywania przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych od 3 lipca 1967 roku, przed odbyciem zasadniczej służby wojskowej oraz wobec podjęcia przez ubezpieczonego zatrudnienia w warunkach szczególnych po powrocie z zasadniczej służby wojskowej - okres tej służby należy zaliczyć do takiej pracy, co łącznie daje ubezpieczonemu okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat i 8 miesięcy, na który składają się okres pracy w (...) - 6 lat, 7 miesięcy, 7 dni, (...) - 5 lat, 5 miesięcy i 28 dni (bez szkoły) oraz 7 miesięcy i 11 dni, a także (...) - 2 lata, 3 miesiące i 28 dni oraz 8 miesięcy.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji. /-/ SSA M. Małek-Bujak /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA J. Ansion Sędzia Przewodnicząca Sędzia JM