Legislator Case Law & Legislation
I CZ 96/15 AI generated

I CZ 96/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 96/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

2 Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego wskazując, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 roku referendarz zwolnił powodów od opłaty od apelacji w części wskazanej w sentencji, zaś dalej idący wniosek powodów oddalił. Odpis tego postanowienia został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi powodów w dniu 18 listopada 2014 roku. Powód E. L. uiścił opłatę w zakresie wynikającym z postanowienia w dniu 8 stycznia 2015 roku, zaś pozostałe powódki w dniu 7 stycznia 2015 roku.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 k.p.c, art. 370 k.p.c, art. 130 k.p.c, art. 39814 k.p.c; I CZ 96/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny uznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął w dniu 25 listopada 2014 roku (art.112 ust. 3 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz.U.2014 r., poz.1025 dalej jako u.k.s.c.), stąd apelacja jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 w związku z art. 373 k.p.c. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. poprzez niezasadne odrzucenie apelacji, jako nieopłaconej, mimo że opłata od apelacji została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu Okręgowego doręczonym zawodowemu pełnomocnikowi powodów w dniu 5 stycznia 2015 roku.

Keywords

AI generated
art. 373 k.p.c art. 370 k.p.c art. 130 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c
370 w związku z art. 373 k.p.c.
art. 370 k.p.c
W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 370 k.p.c.
art. 130 k.p.c
przewiduje, że jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 3941 § 3 w zw. art. 39814 k.p.c.). eb

Cited Case Law

AI generated
III CZP 56/12
Sygn. akt III CZP 56/12 UCHWAŁA Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa G. M. przeciwko A. P. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 listopada 2012 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r., "Czy podlegają odrzuceniu zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z powodu nieuiszczania bez wezwania części należnej opłaty od zarzutów po częściowym oddaleniu wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli pismo stanowiące zarzuty złożył pełnomocnik będący radcą prawnym, a wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zawarty został w zarzutach?" podjął uchwałę: 2 Przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst:
III CZP 92/11
Uchwała z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Joanny Z.-S. przeciwko "B." S.A. w W. i "F.", sp. z o.o. w G. o uznanie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 lutego 2012 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2011 r.: „1. Czy art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) w zakresie, w jakim wyznacza tygodniowy termin do opłacenia pisma wniesionego przez stronę osobiście, ma również zastosowanie w sytuacji gdy stronę w sprawie reprezentuje adwokat, radca prawny lub rzecznik patentowy;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 96/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi […] o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 maja 2015 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

2 Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego wskazując, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 roku referendarz zwolnił powodów od opłaty od apelacji w części wskazanej w sentencji, zaś dalej idący wniosek powodów oddalił. Odpis tego postanowienia został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi powodów w dniu 18 listopada 2014 roku. Powód E. L. uiścił opłatę w zakresie wynikającym z postanowienia w dniu 8 stycznia 2015 roku, zaś pozostałe powódki w dniu 7 stycznia 2015 roku.

Sąd Apelacyjny uznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął w dniu 25 listopada 2014 roku (art.112 ust. 3 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz.U.2014 r., poz.1025 dalej jako u.k.s.c.), stąd apelacja jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 w związku z art. 373 k.p.c. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. poprzez niezasadne odrzucenie apelacji, jako nieopłaconej, mimo że opłata od apelacji została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu Okręgowego doręczonym zawodowemu pełnomocnikowi powodów w dniu 5 stycznia 2015 roku.

Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Art. 112 ust. 2 u.k.s.c. przewiduje, że jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. Stosownie do art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.

W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na 3 posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.

Przytoczona regulacja znajduje zastosowanie także do pism zawierających środki odwoławcze, zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).

Skoro cytowany art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyłącza wprost stosowanie art. 130 k.p.c., a więc obowiązek przewodniczącego wezwania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego do uiszczenia opłaty od apelacji, na pełnomocniku zawodowym skarżącego spoczywa obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty od apelacji w terminie wskazanym w przytoczonym przepisie. Pozbawione podstawy prawnej działanie przewodniczącego sądu polegające na wezwaniu pełnomocnika powodów do uiszczenia opłaty od apelacji było bezskuteczne i nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia tej opłaty; nie można w tej sytuacji przyjąć, jak twierdzą żalący, że uiszczenie opłaty w terminie tygodniowym od daty wezwania stanowiło usunięcie braku fiskalnego apelacji (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7-8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 6 października 2011 r., V CZ 73/11, niepubl.).

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 3941 § 3 w zw. art. 39814 k.p.c.). eb