Legislator Case Law & Legislation
I CZ 76/15 AI generated

I CZ 76/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 76/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Powód we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył wyrok w części dotyczącej pkt 1 i 2 i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny, zaskarżonym zażaleniem postanowieniem, odrzucił skargę kasacyjną, uzasadniając to orzeczenie brakiem wskazania we wniosku zakresu żądanego uchylenia wyroku. Sformułowanie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia Sąd ten uznał za niespełniające wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód wywodzi, że wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia dotyczy w sposób oczywisty zaskarżonej części orzeczenia, wyraźnie określonej przez wskazanie jego jednostek redakcyjnych w postaci punktów 1 i 2 sentencji.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3986 k.p.c, art. 39816 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 76/15 · Sąd Najwyższy: W tej sytuacji wniosek skargi kasacyjnej o uchylenie zaskarżonego wyroku jednoznacznie wskazuje na to, że skarżący domaga się uchylenia tego wyroku jedynie w części określonej wyraźnie wskazanym zakresem zaskarżenia. Ustawodawca nie określił w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. szczególnego sposobu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia, a brak jest podstawy prawnej do formułowania tezy, że oznaczenie zakresu żądanego uchylenia nie może być dokonane przez odesłanie do jednoznacznie określonego zakresu zaskarżenia, a wymaga wręcz powielenia we wniosku określającym zakres żądanego uchylenia tożsamego formułowania określającego zakres zaskarżenia.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3986 k.p.c art. 39816 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c
Sformułowanie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia Sąd ten uznał za niespełniające wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 k.p.c
Jeśli zakres żądanego uchylenia nie odpowiada wskazanemu wcześniej zakresowi zaskarżenia, to skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 k.p.c., jako niespełniająca wymagania przewidzianego w art.
art. 39816 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, działając na podstawie art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 208/07
Sygn. akt V CSK 208/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej przeciwko L. Spółce Akcyjnej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
II CSK 322/09
w punkcie 1 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 138 060 zł z ustawowymi odsetkami od 21 sierpnia 2007 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił; w punkcie 3 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 6 903 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, a koszty zastępstwa procesowego stron wzajemnie zniósł; II. oddalił apelację w pozostałym zakresie; III. rozdzielił stosunkowo koszty postępowania apelacyjnego zasądzając w wyniku tego od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1 012,25 zł, a od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 925 zł. Skargę kasacyjną wniósł pozwany wskazując, że zaskarża powyższy wyrok „w części, to jest w zakresie oddalającym powództwo (pkt I ppkt. 1 wyroku), w zakresie oddalającym apelację pozwanego (pkt II wyroku) oraz w zakresie obciążającym pozwanego kosztami postępowania”. We wnioskach wnosił między innymi o: „1 zmianę wyroku w zaskarżonej części przez oddalenie pozwu w całości”, ewentualnie o: „1 zmianę wyroku w zaskarżonej części przez 1) oddalenie pozwu na wartość przewyższającą kwotę 27 000 zł”. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał kwotę 138 060 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 76/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r., ., uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając Sądowi Apelacyjnemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. 2

UZASADNIENIE

Powód we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył wyrok w części dotyczącej pkt 1 i 2 i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny, zaskarżonym zażaleniem postanowieniem, odrzucił skargę kasacyjną, uzasadniając to orzeczenie brakiem wskazania we wniosku zakresu żądanego uchylenia wyroku. Sformułowanie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia Sąd ten uznał za niespełniające wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powód wywodzi, że wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia dotyczy w sposób oczywisty zaskarżonej części orzeczenia, wyraźnie określonej przez wskazanie jego jednostek redakcyjnych w postaci punktów 1 i 2 sentencji.

Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie jako bezzasadnego i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak oznaczenia w skardze kasacyjnej zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wymaganiem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej określonym w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. jest oznaczenie zakresu żądanego uchylenia wyroku (postanowienie SN z dnia 13 lipca 2007 r., V CSK 208/07, niepubl.). Jeśli zakres żądanego uchylenia nie odpowiada wskazanemu wcześniej zakresowi zaskarżenia, to skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 k.p.c., jako niespełniająca wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Wymóg ten zostaje natomiast spełniony, jeśli wniosek kasacyjny o uchylenie orzeczenia dotyczy tej jego części, która odpowiada wskazanemu zakresowi zaskarżenia orzeczenia (postanowienia SN: z dnia 12 października 2007, V CSK 309/07, niepubl. i z dnia 29 października 2009 r., II CSK 322/09, niepubl.). 3 W sprawie niniejszej powód zaskarżył wyrok w części jednoznacznie określonej przez wskazanie pkt 1 i 2 jego sentencji.

W tej sytuacji wniosek skargi kasacyjnej o uchylenie zaskarżonego wyroku jednoznacznie wskazuje na to, że skarżący domaga się uchylenia tego wyroku jedynie w części określonej wyraźnie wskazanym zakresem zaskarżenia. Ustawodawca nie określił w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. szczególnego sposobu oznaczenia zakresu żądanego uchylenia, a brak jest podstawy prawnej do formułowania tezy, że oznaczenie zakresu żądanego uchylenia nie może być dokonane przez odesłanie do jednoznacznie określonego zakresu zaskarżenia, a wymaga wręcz powielenia we wniosku określającym zakres żądanego uchylenia tożsamego formułowania określającego zakres zaskarżenia.

Skoro zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku zawiera oznaczenie zakresu żądanego uchylenia przez jednoznaczne wskazanie na zakres zaskarżenia, („… uchylenie zaskarżonego wyroku…”), który został wcześniej jednoznacznie sprecyzowany, to nie sposób zaaprobować oceny Sądu Apelacyjnego, że wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku nie czyni zadość przesłance określonej w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, działając na podstawie art. 39816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. (eb)