IV Ko 24/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Ko 24/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Adam Chodkiewicz (ref.) Sędziowie SSO Arkadiusz Cichocki SSO Sławomir Lach Protokolant: (...) przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Andrzeja Zięby po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 listopada i 8 grudnia 2014 r. sprawy z wniosku Ł. G. w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia na mocy art. 552 § 1 k.p.k. w zw. z art. 554 § 2 k.p.k. orzeka 1.oddala wniosek; 2.na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. D. kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) zł +23 % VAT łącznie 177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu; 3.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IV Ko 24/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Ł. G. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie na jego rzecz kwoty 800.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody i krzywdy wynikłe z wykonania względem niego kary, której nie powinien był ponieść (k. 1). W oparciu o ujawnione akta Sądu Okręgowego w (...)o sygn. akt IV K 41/09 oraz o sygn. akt IV K 101/10, a także na podstawie akt osobowych skazanego część A i B, informacji z KRK ustalono następujący stan faktyczny: Wyrokiem Sądu Okręgowego w(...) z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09 Ł. G. został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 158 § 1 i 3 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 64 § 1 kk oraz przestępstwa z art. 35 pkt 1 ustawy z 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt i skazany odpowiednio na kary 6 lat pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.

Skazanemu zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15.10.2009 r. sygn. akt II AKa 263/09 zmieniono w/w wyrok w ten sposób, że uznano, iż przypisany w pkt 1 czyn stanowił występek z art. 158 § 3 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Karę łączną 6 lat pozbawienia wolności Ł. G. miał odbywać od 6.08.2010 r. do 12.11.2015 r., przy zaliczeniu okresu od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.

Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28.05.2010 r. sygn. akt IV K 101/10, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2.12.2010 r. sygn. akt II AKa 260/10, połączono kary orzeczone w wyrokach: Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10.03.2009 r. sygn. akt VII K 431/08 i Sądu Okręgowego w (...) z dnia 3.06.2009 r. sygn. akt IV K 41/09, orzekając wobec Ł. G. karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Ustalono, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegają okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VII K 431/08: w dniach 10.03.2008 r., 8, 9 i 18.04.2008 r. oraz od 10.04.2009 r. do 28.05.2010 r., a w sprawie IV K 41/09: od 16.07.2008 r. do 10.04.2009 r.

Karę łączną 7 lat pozbawienia wolności Ł. G. odbywa od 16.07.2008 do 12.07.2015 r. przy zaliczeniu okresu: 10.03.2008 r. od 8.04.2008 r. do 9.04.2008 r. i 18.04.2008 r. Przesłuchany w charakterze wnioskodawcy Ł. G. podał, że w jego ocenie koniec orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności przypadał na dzień 16.02.2014 r., w związku z czym obecnie jest niesłusznie pozbawiony wolności. Wnioskodawca stan ten określa jako stosowanie „bagnetu cyfro-magnetycznego”. W ocenie Sądu roszczenie wnioskodawcy Ł. G. jest bezzasadne.

Zgodnie z treścią art. 552 § 1 k.p.k. oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania lub kasacji został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść. Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania (art. 552 § 4 kpk). Z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, iż wobec Ł.

G. nie doszło do wznowienia postępowania czy też kasacji, w wyniku których został on uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę. Nie miało miejsca również stosowanie niesłusznego tymczasowego aresztowania, gdyż okres tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Okręgowego o sygn. akt IV K 41/09 został zaliczony na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres ten został również uwzględniony w wyroku łącznym Sądu Okręgowego w(...) w sprawie o sygn. akt IV K 101/10. Wnioskodawca twierdzi, że ma do odbycia jedynie karę 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Uważa, że wobec niego nie zapadł żaden wyrok łączny. Stanowisko wnioskodawcy jest całkowicie bezpodstawne. Wskazać należy, że wyrok łączny zapadł na osobisty wniosek Ł. G. z dnia 19.04.2010 r. Wnioskodawca nie potrafi jednak przyjąć tego do wiadomości i uporczywie utrzymuje, że odbył już orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności. Analiza spraw Ł. G. jednoznacznie jednak wskazuje, że obliczenie kary wynikającej z wyroku łącznego jest prawidłowe i koniec kary przypada na 12.07.2015 r. Mając powyższe na uwadze Sąd żądanie wnioskodawcy oddalił w całości albowiem nie zachodzą okoliczności określone w art. 552 kpk.

W toku postępowania wnioskodawca Ł. G. korzystał z pomocy pełnomocnika ustanowionego z urzędu w osobie adw. T. D.. Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy kwotę 144 zł plus podatek VAT w wysokości 22%, łącznie kwotę 177,12 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu. Orzeczenie o kosztach procesu uzasadnione jest treścią art. 552 § 4 kpk, z którego wynika, że postępowanie jest wolne od kosztów.