III Ca 825/16 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację uczestnika W. H. od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 19 listopada 2015 r. Skarżący W. H. wniósł skargę o wznowienie postępowania podnosząc, że w postępowaniu zwieńczonym powyższym postanowieniem miała miejsce nieważność postępowania.
Legislator headnote
AI generatedart. 410 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III Ca 825/16 · Sąd powszechny: Skarga musiała zostać odrzucona. Zgodnie z treścią art. 626 3 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym nie stosuje się przepisów o wznowieniu postępowania. Oznacza to, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania jest w takim postępowaniu niedopuszczalne. Jak wskazał Sąd Najwyższy, w postanowieniu z 30 sierpnia 2006 r., II CSK 84/06 (LEX nr 1087230), wyłączenie to nie doznaje jakichkolwiek wyjątków, a więc także w stosunku do podstawy wznowienia z przyczyn nieważności postępowania. Z uwagi na te okoliczności skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 825/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Anna Hajda SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. (H.) o wznowienie postępowania w sprawie z urzędu przy udziale W. H. i J. H. o wpis w dziale I księgi wieczystej zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III Ca 141/16 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. SSO Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda Sygn. akt III Ca 825/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację uczestnika W. H. od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 19 listopada 2015 r. Skarżący W. H. wniósł skargę o wznowienie postępowania podnosząc, że w postępowaniu zwieńczonym powyższym postanowieniem miała miejsce nieważność postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga musiała zostać odrzucona. Zgodnie z treścią art. 626 3 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym nie stosuje się przepisów o wznowieniu postępowania. Oznacza to, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania jest w takim postępowaniu niedopuszczalne. Jak wskazał Sąd Najwyższy, w postanowieniu z 30 sierpnia 2006 r., II CSK 84/06 (LEX nr 1087230), wyłączenie to nie doznaje jakichkolwiek wyjątków, a więc także w stosunku do podstawy wznowienia z przyczyn nieważności postępowania. Z uwagi na te okoliczności skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Na marginesie Sąd Okręgowy pragnie jednak wskazać, że zgodnie z tym, co podkreśla się w piśmiennictwie, ewentualne wadliwości treści wpisu do księgi wieczystej (wynikające także z uchybień stanowiących podstawy wznowienia) mogą być usuwane wyłącznie w drodze powództwa o uzgodnienie treści wpisu do księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (tak np. T. Demendecki [w:] J. Bodio (red.), „Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego”, Warszawa 2016). Reasumując, Sąd Okręgowy, kierując się dyspozycją art. 410 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
SSO Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda