II Cz 486/16 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zarzuty pozwanych U. L. i K. L. od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 września 2015 r. . Oddalając zażalenie pozwanych na powyższe postanowienie Znajduje pełne potwierdzenie dowodowe stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwani otrzymali odpis nakazu zapłaty w dniu 28 października 2015 r. Wynika to jednoznacznie z elektronicznych potwierdzeń odbioru / k.17 i 18 akt/. Dwutygodniowy termin do złożenia zarzutów od powyższego nakazu upływał pozwanym w dniu 12 listopada 2015 r. Tymczasem ten środek zaskarżenia złożony został w dniu 25 listopada 2015 r. , a więc po upływie ustawowego terminu . Ta z kolei okoliczność wynika z adnotacji urzędu pocztowego w J. na kopercie zawierającej korespondencję z zarzutami do Sądu Rejonowego / k. 29 /. W takiej sytuacji wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu / art. 494 par. 1 kp-c/, o czym zasadnie orzekł sąd pierwszej instancji, a zażalenie podlegało oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt
Legislator headnote
AI generatedII Cz 486/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zarzuty pozwanych U. L. i K. L. od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 września 2015 r. . Oddalając zażalenie pozwanych na powyższe postanowienie Znajduje pełne potwierdzenie dowodowe stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwani otrzymali odpis nakazu zapłaty w dniu 28 października 2015 r. Wynika to jednoznacznie z elektronicznych potwierdzeń odbioru / k.17 i 18 akt/. Dwutygodniowy termin do złożenia zarzutów od powyższego nakazu upływał pozwanym w dniu 12 listopada 2015 r. Tymczasem ten środek zaskarżenia złożony został w dniu 25 listopada 2015 r. , a więc po upływie ustawowego terminu . Ta z kolei okoliczność wynika z adnotacji urzędu pocztowego w J. na kopercie zawierającej korespondencję z zarzutami do Sądu Rejonowego / k. 29 /. W takiej sytuacji wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu / art. 494 par. 1 kp-c/, o czym zasadnie orzekł sąd pierwszej instancji, a zażalenie podlegało oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt
Full text
Sygn. akt II Cz 486/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. S. przeciwko U. L. , K. L. o zapłatę na zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 7 grudnia 2015r. sygn. akt I Nc 2358/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 486/16 Dnia 5 lipca 2016 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zarzuty pozwanych U. L. i K. L. od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 września 2015 r. . Oddalając zażalenie pozwanych na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Znajduje pełne potwierdzenie dowodowe stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwani otrzymali odpis nakazu zapłaty w dniu 28 października 2015 r. Wynika to jednoznacznie z elektronicznych potwierdzeń odbioru / k.17 i 18 akt/. Dwutygodniowy termin do złożenia zarzutów od powyższego nakazu upływał pozwanym w dniu 12 listopada 2015 r. Tymczasem ten środek zaskarżenia złożony został w dniu 25 listopada 2015 r. , a więc po upływie ustawowego terminu . Ta z kolei okoliczność wynika z adnotacji urzędu pocztowego w J. na kopercie zawierającej korespondencję z zarzutami do Sądu Rejonowego / k. 29 /. W takiej sytuacji wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu / art. 494 par. 1 kp-c/, o czym zasadnie orzekł sąd pierwszej instancji, a zażalenie podlegało oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt