Legislator Case Law & Legislation
II Cz 471/16 AI generated

II Cz 471/16 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 471/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu IX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego. Uwzględniając zażalenie wierzyciela (...) w W.

Legislator headnote

AI generated

II Cz 471/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu IX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego. Uwzględniając zażalenie wierzyciela (...) w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 471/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) w W. z udziałem Zakładu (...) sp. z o.o. o ustanowienie kuratora na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 2 czerwca 2016r. sygn. akt I Co 729/16 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 471/16 Dnia 4 lipca 2016 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu IX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego. Uwzględniając zażalenie wierzyciela (...) w W.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Potrzeba ustanowienia kuratora w rozpoznawanej sprawie wyniknęła w związku z toczącym się przeciwko dłużnikowi postępowaniem egzekucyjnym. Należy zgodzić się ze skarżącym, że w takim postępowaniu właściwym do ustanowienia kuratora jest sąd rejonowy , przy którym działa komornik ze względu na siedzibę dłużnika/ tak również Sąd Najwyższy w uchwale z 18.04.2000r. III CZA 5/00/. Zadaniem tak powołanego kuratora jest obrona interesów dłużnika w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Nie należy zaś do niego powoływać organów dłużnika jako osoby prawnej, ani też podjęcia działań mających na celu likwidację osoby prawnej. Z podanych przyczyn należało uchylić zaskarżone postanowienie ( art. 386§1 i 4 kpc). SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt