II C 70/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko Gminie Miejskiej P.-Prezydentowi Miasta P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o ustalenie 1.oddala powództwo; 2.zasądza od A. K. na rzecz Gminy Miejskiej P.-Prezydenta Miasta P. kwotę 3600zł (trzy tysiące sześćset )złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3.ustala, iż wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..
Legislator headnote
AI generatedII C 70/15 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko Gminie Miejskiej P.-Prezydentowi Miasta P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o ustalenie 1.oddala powództwo; 2.zasądza od A. K. na rzecz Gminy Miejskiej P.-Prezydenta Miasta P. kwotę 3600zł (trzy tysiące sześćset )złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3.ustala, iż wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..
Full text
Sygn. akt II C 70/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Steckiewicz- Ochocka Protokolant Katarzyna Loska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko Gminie Miejskiej P.-Prezydentowi Miasta P., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o ustalenie 1.oddala powództwo; 2.zasądza od A. K. na rzecz Gminy Miejskiej P.-Prezydenta Miasta P. kwotę 3600zł (trzy tysiące sześćset )złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3.ustala, iż wyrok ma charakter zaoczny w stosunku do (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..