Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 488/15 AI generated

II C 488/15 · Sąd powszechny

Case Number II C 488/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Grzęda po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko M. B. o ustalenie 1.ustala, że umowa darowizny nieruchomości położonej w miejscowości S., gmina O., wpisanej do księgi wieczystej o numerze (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku, Rep. A(...)zawarta przed notariuszem G. S., pomiędzy J. B., a M. B.jest nieważna; 2.zasądza M.

Legislator headnote

AI generated

II C 488/15 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Grzęda po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko M. B. o ustalenie 1.ustala, że umowa darowizny nieruchomości położonej w miejscowości S., gmina O., wpisanej do księgi wieczystej o numerze (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku, Rep. A(...)zawarta przed notariuszem G. S., pomiędzy J. B., a M. B.jest nieważna; 2.zasądza M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 488/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Kaźmierak Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Grzęda po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko M. B. o ustalenie 1.ustala, że umowa darowizny nieruchomości położonej w miejscowości S., gmina O., wpisanej do księgi wieczystej o numerze (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku, Rep. A(...)zawarta przed notariuszem G. S., pomiędzy J. B., a M. B.jest nieważna; 2.zasądza M.

B. na rzecz J. B. kwotę 9.204,97 zł (dziewięć tysięcy dwieście cztery złote, dziewięćdziesiąt siedem groszy) z tytułu zwrotu kosztów procesu; 3.przyznaje adwokatowi W. G. wynagrodzenie za udzieloną pozwanej pomoc prawną z urzędu w kwocie 4.428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) z VAT i nakazuje wypłacić te kwotę ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi; 4.nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz J. B. kwotę 12,03 zł (dwanaście złotych, trzy grosze ) z tytułu zwrotu nie wykorzystanej zaliczki na wynagrodzenie biegłego, zaksięgowanej pod poz. 2411 151254.