VIII Gz 64/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił wniosek dłużnika K. P. o ogłoszenie upadłości w związku z faktem, iż nie uczynił on zadość określonemu w art. 25 Prawa upadłościowego i naprawczego wymogowi złożenia oświadczenia na piśmie co do prawdziwości danych zawartych we wniosku. Sąd I instancji w zaskarżanym zarządzeniu wskazał również na inne braki formalne wniosku uchybiające art.22 i 23 przedmiotowej ustawy. W zażaleniu na zarządzenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dłużnik podniósł, iż spełnił wszystkie potrzebne wymagania.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; VIII Gz 64/13 · Sąd powszechny: P. o ogłoszenie upadłości w związku z faktem, iż nie uczynił on zadość określonemu w art. 25 Prawa upadłościowego i naprawczego wymogowi złożenia oświadczenia na piśmie co do prawdziwości danych zawartych we wniosku. Sąd I instancji w zaskarżanym zarządzeniu wskazał również na inne braki formalne wniosku uchybiające art.22 i 23 przedmiotowej ustawy. W zażaleniu na zarządzenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dłużnik podniósł, iż spełnił wszystkie potrzebne wymagania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Gz 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2013r Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Barbara Jamiołkowska (spr.) SSO Marek Tauer SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: K. P. o ogłoszenie upadłości na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2013r. sygn. akt XV GU 36/13 postanawia : oddalić zażalenie Sygn. akt VIII Gz 64/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił wniosek dłużnika K. P. o ogłoszenie upadłości w związku z faktem, iż nie uczynił on zadość określonemu w art. 25 Prawa upadłościowego i naprawczego wymogowi złożenia oświadczenia na piśmie co do prawdziwości danych zawartych we wniosku. Sąd I instancji w zaskarżanym zarządzeniu wskazał również na inne braki formalne wniosku uchybiające art.22 i 23 przedmiotowej ustawy. W zażaleniu na zarządzenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dłużnik podniósł, iż spełnił wszystkie potrzebne wymagania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie. Ustawa z dnia 28 lutego 2003 Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U Nr 60, poz. 535 ze zm.) w art. 25 ust. 1 nakłada na dłużnika obowiązek złożenia wraz z wnioskiem o ogłoszenie upadłości oświadczenia na piśmie co do prawdziwości danych zawartych we wniosku. Zgodnie zaś z ust. 3 powyższego artykułu w razie niezłożenia oświadczenia, wniosek zwraca się bez wzywania dłużnika do jego uzupełnienia. Jak wynika z akt sprawy dłużnik nie dołączył wymaganego oświadczenia, uchybiając tym samym nałożonemu przez ustawodawcę obowiązkowi, w związku z czym wniosek podlegał zwrotowi.
Prawidłowe jest zatem rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji. Na marginesie dodać można, iż na mocy art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 Prawa upadłościowego i naprawczego (Dz. U Nr 60, poz. 535 ze zm.) wniosek zwrócony dłużnikowi nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu, nie ma natomiast przeszkód do wystąpienia z ponownym wnioskiem z dołączonym oświadczeniem, o którym mowa w wyżej wskazanym art. 25 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.